О создании международной организации государств и общественное мнение США в начале XX в.

И. Н. Грибникова

Проблема пацифизма вызывает в наше время все больший интерес у советской общественности.

В советской американистике этим вопросам, однако, посвящено лишь несколько работ. Среди них в первую очередь следует назвать монографию Д. Г. Наджафова, которая относится к истории антивоенного движения в США перед второй мировой войной и в какой-то степени касается более раннего этапа в развитии американского пацифизма[1], и статью Б. Д. Козенко, посвященную некоторым аспектам антивоенного движения в США перед первой мировой войной[2]. Некоторая попытка рассмотреть пацифистское движение в США в начале ХХ столетия была сделана нами[3]. Почти совсем советские авторы не уделяли внимания одному из течений американского пацифизма, которое еще до первой мировой войны стремилось создать международную организацию государств. Очень бегло, в информативной форме, коснулась этого вопроса О. Афанасьева[4]. Гораздо ближе к нашей теме относятся книга В. Л. Швецова о межпарламентском союзе[5] и недавно вышедший коллективный труд, в котором содержатся интересные идеи и конкретные замечания, касающиеся изучаемого периода. Теоретические и правовые вопросы существования международных организаций исследовал Г. И. Морозов[6]. В настоящее время готовится к изданию работа Р. М. Илюхиной, посвященная Лиге наций, где много внимания уделяется проблемам и американского пацифизма, но на более позднем этапе.

Русские современники событий также не обошли своим вниманием обстановку, сложившуюся в США. Определенное мнение по этому вопросу имелось у постоянного русского корреспондента в США П. А. Тверского, который в 1910 г. отмечал, что в США широко распространено движение в пользу сохранения международного мира[7]. Однако уже в 1913 г. Б. Е. Шацкий писал, что «в настоящем мечты (речь идет о пацифистских идеях в США.— И. Г.) поблекли, их заменила суровая действительность»[8]. Изменение и внешней и внутренней политики США в эпоху империализма вызвало изменения в общественной психологии в сторону поддержки строительства флота[9]. И «нарождается чуждая когда-то Америке… нота официального пацифизма, приносящего мир на острие меча»[10]. Б. Е. Шацкий отмечал, что подобная тенденция нашла отражение и в статьях Т. Рузвельта[11], которого, заметим мы, американские «друзья мира» долгое время считали и продолжают считать своим лидером.

К проблеме роли американского пацифизма, в том числе и того направления, которое стремилось к созданию международной организации государств, обращаются и американские историки. Многие из них свидетельствуют о выступлениях в США конца ХІХ — начала ХХ в. в пользу создания международной организации государств. Ученые США, занимающиеся историей Лиги наций, Организации Объединенных Наций и вопросами коллективной безопасности, находят истоки идей создания этих институтов в американской мысли начала ХХ в.[12] Среди работ этих историков следует отметить труды С. Р. Херман и особенно У. Ф. Кьюэла[13].

Особый интерес для нас представил сборник документов, относящихся к пацифистскому движению в США в период 1900–1922 гг., изданный в Нью-Йорке в 1976 г.[14] Редактор этого издания Джон У. Чэмберс отмечает влияние, оказываемое движением за мир на внешнюю политику американского правительства[15]. Считая преувеличением положение Чэмберса о влиянии пацифистского движения того времени на политику правительства США, следует признать справедливость его антивоенных взглядов и тех симпатий, с которыми Чэмберс относится к американскому пацифистскому движению. Он делит историю движения в пользу мира того времени на четыре этапа: 1900–1914 гг., 1914–1917, 1917–1918 и 1919–1922 гг. Нас же в данном обзоре интересуют 1900–1916 гг.

Чэмберс выделяет в движении две группировки: «более экстремистское меньшинство», т. е. собственно «пацифистов, абсолютных непротивленцев», тех, кто отказывался применять силу в любом случае, и «защитников мира», как он их называет[16]. Мы остановимся на деятельности последних, так как именно в их среде и находились сторонники создания международной организации государств.

Следует заметить, что историки США выделяют в американском общественном мнении начала XX века три направления. Так, историк Рул Дж. Бартлетт полагал, что в конце ХІХ — начале ХХ в. (т. е. в период утверждения в США империалистической внешней политики) американское общественное мнение по этим вопросам (еще раз оговоримся, что оно, как в любой буржуазной стране, никогда не было и не может быть однородным) делилось на три ветви: взгляды империалистов, пацифистов и «интернационалистов». Под последними Бартлетт имеет в виду тех, кто отстаивал создание международной политической организации для обеспечения мира[17].

Дж. Чэмберс же называет этих людей «реформ-интернационалистами». Он считает, что они добивались тех же целей, что и открытые милитаристы, т. е. хотели, чтобы США играли более активную роль в мировой экономике и дипломатии, но при ограничении использования военных и военно-морских сил. В отличие от экспансионистов эти люди, пишет Чэмберс, возлагали надежду на арбитраж и международную кооперацию больше, чем на голую силу для защиты интересов США и сохранения международного мира. В первые два десятилетия нашего века они стремились к улучшению международного порядка и к более сильной американской внешней политике[18].

Как же началось, развивалось и по какой причине возникло это течение пацифистского движения, распространившееся среди весьма различных кругов буржуазии и либерально-буржуазной интеллигенции?

Для того чтобы более ясно представить само направление, его цели, задачи, состав, нелишне будет вспомнить обстановку в США в начале ХХ в. В то время США стремительно входили в ряд сильнейших в экономическом отношении государств мира, а американские империалистические круги хотели видеть свою страну ведущей силой международной политики. Уместно напомнить, что американский империализм уже в то время строил планы более активного участия в мировой политике и с этой целью осуществлял строительство мощного военно-морского флота. Мысль о создании международной организации государств поддерживалась и некоторыми представителями империалистических кругов страны, а не только теми, кто жаждал таким путем избежать военных конфликтов.

Проведению правительством США империалистической политики, участию в гонке военно-морских вооружений, предпринятой крупнейшими державами перед первой мировой войной, все больше мешало проникнутое миролюбивыми призывами американское пацифистское движение, даже при его слабости. Американских империалистов гораздо более устраивало движение за создание такой международной организации, в которой США играли бы ведущую роль. Это помогло бы правительству США вывести страну на лидирующие позиции среди крупных держав мира. В результате двойственность движения за создание международной организации государств проявилась в том, что часть его участников стремилась учредить желанный мир без войн, а для других такая организация вела бы лишь к установлению мирового порядка, выгодного империалистам США.

Задачей данной статьи является рассмотрение одного из направлений пацифистского движения, представители которого в начале ХХ в. предлагали для устранения возможности войны создать международную общность, международную организацию государств.

Обращаясь к вопросу о выработке идеи создания международной организации государств и отношения к этой проблеме общественного мнения США, необходимо учитывать, что система опросов населения (мы не касаемся ее достоверности) оформилась позднее[19]. Поэтому нам приходится довольствоваться лишь публикациями американской прессы начала ХХ в.

В это время американская общественность широко обсуждала федерационистские идеи. Среди выступавших в пользу международной организации можно назвать таких пацифистских деятелей, как Р. Т. Пейн, Б. Труеблад, Э. Д. Мид и др. Как утверждал У. Ф. Кьюэл, «современное движение» в пользу создания международной организации государств в США началось с 1900-х годов[20].

В американских журналах, особенно с 1903 г., начали публиковаться материалы, посвященные обсуждению планов и проектов создания международной организации государств. Среди других журналов самую активную позицию занял «Индепендент», издаваемый Гамилтоном Холтом, рьяным сторонником идеи международной организации. Кроме самого Холта, в журнале сотрудничали и другие деятельные «федерационисты», в том числе Хейн Дейвис, которого У. Ф. Кьюэл считал одним из зачинателей «современного движения» в пользу создания международной организации государств. По утверждению Кьюэла, Дейвис был первым, кто употребил термин «объединенные нации»[21]. В ранних статьях, принадлежащих перу Х. Дейвиса и опубликованных в «Индепенденте», можно найти уже те моменты, которые в дальнейшем на все лады обсуждались участниками движения за образование международной организации государств. Создание такого союза наций потребует, полагал Дейвис, соединенных действий легислатур многих стран, среди которых автор особую роль отводил конгрессу США[22].

С тех пор журнал, издаваемый Холтом, долгое время продолжал оставаться основным рупором сторонников создания всемирного союза, всемирной федерации; несколько менее отражались эти сюжеты на страницах других американских журналов.

На первом этапе развития этого направления общественной мысли его участников занимали и вопросы арбитража и кодификации международных законов, но центральным был вопрос о создании всемирного правительства. Проблема создания при таком правительстве вооруженных (полицейских) сил не обсуждалась постоянно. Так, она почти не поднималась перед второй Гаагской конференцией 1907 г.[23], но активизировалась после провала последней, и особенно обострилась в 1910 г., одним из поводов к чему послужила классическая по своей империалистической демагогии речь тогда уже экс-президента Т. Рузвельта, лауреата Нобелевской премии мира, в Христиании (современный Осло).

Планы создания международного парламента по образцу американского конгресса (две палаты — сенат и палата представителей) в то время очень занимали американских деятелей. Во главе их стоял член палаты представителей США Р. Бартолдт, избранный в 1904 г. президентом межпарламентского союза[24]. Бартолдт выдвигал свой план на 13-м конгрессе межпарламентского союза в Брюсселе в октябре 1905 г.[25] и на 12-й ежегодной конференции по вопросам международного арбитража в Лейк-Мохонке (США) в мае 1906 г. План Бартолдта включал пункты о создании международного правительства (во главе с президентом, на посту которого Бартолдт хотел видеть тогдашнего президента США Т. Рузвельта) и объединенных вооруженных сил[26].

План Бартолдта, таким образом, вовсе не был пацифистским, ибо даже при наличии международных вооруженных сил дозволял содержать национальные армии и флоты. В плане подчеркивалось, что «война является законным способом действия любой страны в любом конфликте» (исключая случаи, которые подлежали рассмотрению и разрешению в третейском суде) и что «пока страна остается членом международного конгресса, она имеет право держать вооруженные силы, согласно ее собственным законам»[27]. (Не следует забывать, что в самих США в это время проводилась программа усиления военно-морского флота.)

Журнал «Индепендент», отражая воззрения «федерационистов», обращал внимание президента США на целесообразность превращения Гаагской конференции в постоянно действующий орган[28].

На встречах приверженцев создания единой международной организации государств, а также в американской прессе постоянно муссировался вопрос о том, кто должен стоять во главе международного правительства. Для большинства американских ревнителей такого проекта вопрос был ясен: международная организация государств — это «американизация мира». Журнал «Индепендент», отстаивая лозунг «американизации» мира, в январе 1907 г. заявлял, что если кто-либо в целом мире и может говорить о «парламенте мира», то это президент США Теодор Рузвельт[29].

Имелись и несколько иные варианты проекта будущей международной организации государств. Профессор Г. С. Джевонз в статье, опубликованной в сентябрьском номере «Контемпорари ревью», предлагал, чтобы во главе международного союза стоял не президент, а кабинет министров во главе с премьер-министром. Кабинет, по Джевонзу, должен состоять из пяти членов, каждый из которых ведал бы одним из четырех департаментов[30]. Изложив подробно статью Джевонза, «Индепендент» выражал надежду, что если с этим предложением согласятся шесть великих держав (Франция, Германия, Россия, Великобритания, США, Япония), то другие державы последуют их примеру и международный парламент будет создан[31]. Этот международный союз государств предполагался его сторонниками как политический союз, что подчеркивалось в статье «Индепендент»[32].

На первом Национальном конгрессе за мир и арбитраж (Нью-Йорк, 1907 г.) его председатель промышленный магнат Э. Карнеги признал, что среди тех, кто выступает с антивоенных позиций, имеются разногласия. Одни придерживаются теории непротивления войне (т. е. традиционные пацифисты), другие, к которым принадлежал он сам, готовы бороться за сохранение мира даже путем создания в превентивном порядке международных полицейских сил.

После Гаагской конференции американские правящие круги перешли на более жесткий империалистический курс, усилив проведение программы укрепления военно-морского флота США.

Крушение надежд пацифистов, возлагаемых ими на вторую Гаагскую конференцию мира, обескуражило общественность США, а двусмысленная политика правительства Рузвельта возмущала пацифистов, да и не только их. Многие американские общественные деятели выступили с протестом против увеличения расходов на строительство флота. Одна из активных деятелей американского пацифистского движения, Люсиа Э. Мид, выражала надежду, что очень малые вооруженные силы вполне удовлетворят международные цели, а национальные (для США очень дорогостоящие) армии и флоты не будут более использоваться в международных конфликтах.

Проблема создания международной политической организации и вооруженных сил при ней становилась предметом обсуждения в научных кругах. Американское общество международного права в мае 1908 г. провело вторую ежегодную сессию, на которой обсуждался вопрос о санкциях в международном законодательстве[33]. В 1909 г. несколько лидеров Нью-йоркского общества мира и сотрудников «Индепендент», в том числе Г. Холт, образовали Лигу всемирной федерации. Особо серьезной роли она не сыграла, хотя каждый ее участник выступал с энергичными призывами в пользу создания всемирной федерации. Они обращали внимание правительств на обременительную тяжесть военных расходов, а для избавления от угрозы войны предлагали создать международную федерацию[34].

В 1909 г. в г. Чикаго был проведен второй Национальный конгресс мира (на этот раз в его названии даже не было слова «арбитраж»). О чем же говорилось на конгрессе мира и как стоял вопрос о желательности создания международной организации? Холт оценивал ситуацию так, будто «объединенные нации», т. е. международная организация, уже почти существует, свидетельством чему являются Гаагский суд и гаагские конференции. По мнению Холта, оставалось лишь создать международный исполнительный орган, «который полностью американизирует (!) мир»[35], т. е. учредит мировой порядок под эгидой американцев. Еще более империалистические устремления прозвучали в выступлении профессора Висконсинского университета П. Ринша (Reinsch), ополчившегося на традиционный пацифизм и призвавшего добиваться, чтобы Соединенные Штаты заняли ведущее место среди держав мира.

Л. Мид выступила с резкой критикой подобных планов. Она считала, что США и другим странам следует отказаться от милитаристского курса. Малые полицейские силы, по ее мнению, будут гарантировать выполнение решений международного суда, а максимальные международные силы могут вовсе аннулировать решение этого суда[36]. Большинство участников конгресса поддержали эту точку зрения.

Однако в 1910 г. идея создания объединенных вооруженных сил при международном правительстве была провозглашена американцем уже на международном форуме. Это был экс-президент Т. Рузвельт. Предыстория его выступления такова: в феврале 1910 г. «Индепендент» поместил статью Холта. В ней автор суммировал свои предложения о превращении гаагских конференций в международный законодательный орган, об оформлении международного законодательного органа (в виде «объединенных наций») и принятии конституции мира, образцом для которой Холт считал конституцию США. Статья была переправлена через Э. Карнеги Т. Рузвельту, который в это время находился за границей[37], и приверженцы Холта были убеждены, что тот выразит их точку зрения. Что же случилось на самом деле?

5 мая 1910 г. в Христиании экс-президент США Рузвельт в речи перед Нобелевским комитетом[38], искусно жонглируя терминами, призывал к миру, отмечая, что мир сам по себе понятие великое, и он особенно велик, когда находится на службе справедливости. Но если он служит, продолжал Рузвельт, инструментом для оправдания трусости или лени, или для поддержания анархии, то такой мир становится злом. К «справедливому» миру Рузвельт, «как практичный человек», предлагал идти постепенно, шаг за шагом.

В программе, представленной в речи лауреата Нобелевской премии мира, присутствовали все атрибуты миротворческих программ, в том числе говорилось и о необходимости международного соглашения относительно контроля, насколько это возможно, за ростом вооружений, главным образом морских[39]. (Трудно определить, чего больше было в этой речи: демагогии или плохо завуалированного стремления не допустить развития других флотов.) «Миротворец» Рузвельт произнес слова, ставшие предметом обсуждения, особенно в литературе последующих лет; он заявил, что решающим для создания Лиги мира теми великими державами, которые честно хотят мира с другими государствами, должно быть не только сохранение мира ими самими, но и предотвращение силой, если это необходимо, развязывания войны другими странами. Именно здесь Рузвельт предложил создать международные вооруженные силы, ибо, как провозгласил он, «объединение военных сил великих миролюбивых держав» может быть первой и единственной гарантией мира[40].

Современный американский автор Г. Джозефсон, как и многие другие, полагает, что Т. Рузвельт оказал движению за создание международной организации большую поддержку, когда в 1910 г. потребовал, чтобы великие державы основали Лигу наций[41]. Однако нам представляется, что Рузвельт в этой речи, излагая требования сторонников международной организации в такой формулировке, тем самым уводил их от основной задачи создания подобной организации — ведь она мыслилась как организация, способствующая поддержанию мира, а у экс-президента это прозвучало как требование создания своего рода блока великих держав, диктующего свои цели остальному миру.

Речь Рузвельта в Нобелевском комитете нашла широкий отклик среди «федерационистов»[42], не до конца уразумевших, что означали в действительности слова их кумира. «Федерационисты» продолжали считать Рузвельта своим лидером. В этом была их ошибка. Г. Холт самонадеянно гордился тем, что Рузвельт поддержал все, что предлагал «Индепендент», и слишком оптимистично определял, что мир уже готов к федерации, а такой крупный общественный деятель, как Т. Рузвельт, якобы готов к действиям. У. Кьюэл приводит список периодических изданий, благосклонно отозвавшихся на речь Рузвельта[43].

Речь Рузвельта в Христиании дала толчок к обсуждению в конгрессе США проекта резолюций, касавшихся международной федерации (авторами резолюций были конгрессмены Р. Бартолдт и У. С. Беннет). 14 мая 1910 г. на заседании палаты представителей рассматривался вопрос о всемирной федерации как средстве сохранения мира. Представитель от штата Вермонт Д. Фостер высказал мысль, что следует поддержать предложение Бартолдта о создании в конгрессе комиссии для изучения вопроса о международной федерации и вменить ей в обязанность докладывать о своей работе конгрессу. Создание такой комиссии было бы гарантией, говорил Фостер, для американского народа и народов всего мира того, что США готовы взять на себя руководство в достижении международного мира, особенно перед третьей Гаагской конференцией[44].

20 июня 1910 г. в палате представителей конгресса был зачитан текст резолюции У. С. Беннета о том, чтобы президент США назначил комиссию из пяти человек для обсуждения возможностей использовать международные организации (агентства) в целях ограничения вооружений стран мира путем международного соглашения. Предполагалось, что председателем комиссии будет Т. Рузвельт, но тот наотрез отказался[45].

Экс-президент вовсе не был миротворцем, как его совершенно напрасно считали и пацифисты, и «федерационисты». Президент-«миротворец» по сути своей был президентом-империалистом и не перестал быть крайним империалистом, уйдя с президентского поста.

Отказ Рузвельта подорвал энтузиазм «федерационистов», к тому же президент Тафт не принял решения о создании такой комиссии.

На протяжении деятельности администраций У. Г. Тафта и В. Вильсона продолжались выступления в поддержку создания международного союза. В 1915 г. возникла довольно влиятельная Лига укрепления мира, или Лига принудительного мира (The League to Enforce Peace)[46]. Первый съезд этой лиги состоялся 26 мая 1916 г., т. е. когда в другом полушарии уже второй год шли военные действия. Эта лига отличалась весьма респектабельным составом. Ее возглавлял экс-президент США У. Г. Тафт, а в списках выступавших на съезде были президент коммерческой палаты США, председатель АФТ и даже сам президент страны В. Вильсон (хотя он выступал только на заключительном банкете). Холт не видел особого различия между пацифистами и теми, кого он называл «препарационистами»[47], т. е. сторонниками создания международной организации государств. Как определял Холт, и пацифисты и «препарационисты» хотели мира. Но пацифисты сосредоточивались в основном на цели, а «препарационисты» — на средствах к ее достижению. Пацифисты, говорил Холт, полагают, что наличие оружия должно привести к войне, «препарационисты» же считают, что вооружение является единственной защитой от уничтожения[48]. Съезд лиги принял рекомендации, в которых выражалось желание, чтобы США организовали лигу наций, а все державы, вошедшие в такую лигу, совместно использовали бы свои экономические и военные силы против державы или держав, нарушивших международный порядок. Конечно, такая программа лиги была слишком далека от устремлений пацифистов[49].

Подобными спорадическими и не очень связанными между собой действиями и характеризуется деятельность американских приверженцев движения в пользу создания международной организации государств с начала ХХ в. до первой мировой войны. Обсуждение вопроса о создании международной организации государств проходило в обстановке укрепления империалистических сил внутри страны и агрессивных устремлений руководителей внешней политики США. В то же время, как ответная реакция на это, в стране стали более отчетливы антивоенные и пацифистские настроения, особенно во время первой мировой войны. Однако противоречия среди участников пацифистского движения были весьма значительны. Отстаивая по форме одну и ту же задачу, в сущности они действовали для разных целей: одни стремились к созданию организации, способствующей установлению мира без войн, другие — к созданию такого миропорядка, который способствовал бы «американизации» мира, т. е. выдвижению США на роль главной силы среди этих держав. В конце концов в движении возобладали те силы, которые стремились к созданию международного порядка под эгидой США, а «чистые» пацифисты отошли от движения.

После вступления США в мировую войну этот процесс нашел выражение в предложении Вильсона и его сторонников создать Лигу наций. Однако, как известно, верх взяли американские изоляционисты. 19 марта 1920 г. сенат отклонил законопроект о вступлении США в Лигу наций. Таково было формальное завершение борьбы течений в США внутри движения за всемирную федерацию в первые два десятилетия ХХ в.