Не упустили ли социальные историки из виду Гражданскую войну?
(Некоторые предварительные демографические размышления)*

Марис А. Виновскис (Мичиганский ун-т)

Лишь немногие события в истории Америки привлекли к себе так много внимания, как Гражданская война. Почти каждая битва и сражение многократно и тщательно анализировались. Несколько научных и популярных журналов специализируются на изучении этого конфликта. Опубликованы более 800 историй полков, принимавших участие в Гражданской войне, и еще больше готовится к печати[1].

Несмотря на такой обильный поток литературы о Гражданской войне, поразительно мало написано о судьбах солдат и гражданских лиц, участвовавших в этих сражениях. Наилучшим исследованием жизни простых солдат по-прежнему является двухтомник, написанный Беллом Уайли всего 30 лет назад[2]. Очень мало публикаций о жизни гражданских лиц на Севере и Юге в годы войны, и почти ничего нет о жизни ветеранов Гражданской войны в последующие годы[3].

Если ученые, изучающие Гражданскую войну, обычно не обращали внимание на жизнь простых солдат и гражданского населения, то социальные историки XIX в. вообще игнорировали Гражданскую войну. Почти ни в одном из многочисленных исследований американского общества, охватывающих 1850–1880 гг., не обсуждаются и даже не упоминаются последствия Гражданской войны. Например, в классическом исследовании города Ньюберипорт (штат Массачусетс) С. Тернстрома или в исследовании города Поукипси (штат Нью-Йорк) С. Гриффенса не анализируется влияние Гражданской войны на жизнь отдельных жителей этих городов[4]. Аналогично в двух более поздних обзорах демографического положения и семейной жизни в Америке о Гражданской войне упоминается лишь мимоходом[5]. Таким образом, хотя Гражданская война продолжает оставаться популярной темой среди историков, пишущих на военные, политические и экономические сюжеты, а также среди широкой публики, она не вызывает большого интереса у социальных историков.

Чтобы определить, не преуменьшают ли социальные историки влияния Гражданской войны на жизнь американцев в XIX в., этот вопрос будет рассмотрен в данной статье с нескольких точек зрения. Во-первых, попытаемся установить, действительно ли Гражданская война была важным событием XIX в., оценив число погибших солдат Союза и Конфедерации и сравнив эти результаты с потерями в других войнах. Будут рассмотрены также характерные особенности Гражданской войны и их влияние на образ жизни ее участников. Затем мы проанализируем положение в обществе тех, кто сражался и погиб в Гражданской войне, на примере небольшого города Севера — Ньюберипорта (штат Массачусетс). Наконец, мы рассмотрим условия жизни ветеранов Гражданской войны, используя имеющиеся обобщенные статистические данные о федеральных программах пенсионного обеспечения ветеранов Союза. К сожалению, отсутствие детальных сведений о солдатах и гражданских лицах Союза и Конфедерации серьезно ограничивает степень охвата и полноту материала данной статьи. Тем не менее рассмотрение некоторых демографических вопросов, связанных с Гражданской войной, может представлять интерес для социальных историков, изучающих жизнь американцев XIX в., и стимулировать дальнейшие исследования.

Жертвы Гражданской войны среди солдат Союза и Конфедерации

Существует много различных способов оценки относительного воздействия войн на население. Один из наиболее очевидных и простейших подходов — подсчет потерь среди военнослужащих — особенно пригоден для таких стран, как Соединенные Штаты, где в период военных действий погибло сравнительно мало гражданских лиц. Хотя часто бывает трудно получить точные данные даже о погибших военнослужащих, обычно эти оценки являются более достоверными, чем оценки жертв среди гражданских лиц или оценки экономического ущерба от военных действий.

Была ли Гражданская война крупным событием в нашей истории с точки зрения числа погибших солдат? Наиболее точный расчет числа жертв показывает, что во время Гражданской войны погибло около 618 тыс. солдат и матросов Союза и Конфедерации (рис. 1). Число военнослужащих, погибших во время военных действий в годы Гражданской войны, более чем на 50% превышает потери американцев во время Второй мировой войны 1939–1945 гг., занимающей второе место в истории Америки по числу жертв. До войны во Вьетнаме число погибших в Гражданской войне было почти равно суммарному числу жертв во всех остальных войнах[6].

Другим показателем потерь в Гражданской войне является число погибших в военных действиях в расчете на 10 тыс. жителей (рис. 2). В годы Гражданской войны погибли 182 человека на каждые 10 тыс. жителей, а сравнительная оценка для следующей по масштабам войны — Американской революции — составляет только 118 человек. Соединенные Штаты понесли значительные жертвы в годы Второй мировой войны, но значительно большая численность населения в то время означает, что число погибших в расчете на 10 тыс. населения составило всего 30, т. е. в 6 раз меньше, чем в Гражданской войне. Во время войны во Вьетнаме, вызвавшей бурные эмоциональные и политические выступления в недавнее время, число жертв составило 2 человека на 10 тыс. населения. Таким образом, независимо от того, рассматривается ли общее число погибших в военных действиях или же отношение числа погибших к общей численности населения, Гражданская война в Америке до сих пор является самой кровопролитной в истории страны.

Потери в Гражданской войне можно рассмотреть более подробно, сравнив жертвы, понесенные Союзом и Конфедерацией, так как распределение населения и ресурсов в этих двух частях страны было очень неравномерным. На Севере, где численность населения была значительно больше, чем на Юге, удалось сформировать гораздо более крупные армии, и потери в ходе боевых действий там были больше. Согласно имеющимся оценкам, погибло около 360 тыс. военнослужащих Союза и 280 тыс. солдат Конфедерации[7].

Хотя потери Севера в Гражданской войне превышали потери Юга почти на 40%, относительное влияние этой войны на Юг было значительно большее, вследствие меньшей численности населения на Юге. Полагая, что наиболее вероятными участниками войны были белые мужчины, которым в 1860 г. исполнилось от 13 до 43 лет, находим, что около 8,9% их погибло в Гражданской войне (рис. 3). Если же рассматривать эти показатели отдельно для Севера и Юга, то, согласно оценкам, в Гражданской войне на Севере погибли 6,6% белых мужчин в возрасте от 23 до 43 лет, а на Юге — 17,6%[8]. Для молодых мужчин Юга вероятность погибнуть за эти четыре года была в 2,5 раза выше, чем для мужчин того же возраста на Севере.

Если у социальных историков, изучающих XIX в., и есть какие-либо сомнения относительно важности Гражданской войны, то их могут рассеять результаты, представленные на рис. 3. Почти 10% граждан, достигших к 1860 г. призывного возраста, погибли в этой войне, а на Юге погиб более чем каждый шестой мужчина, которому в 1860 г. исполнилось от 13 до 43 лет. Кроме того, многие из тех, кто выжил, были ранены, а некоторые из них после войны оказались частично нетрудоспособными[9].

Еще одной характеристикой Гражданской войны является сравнение военных потерь с потерями в других гражданских войнах нашего времени. С 1815 по 1980 г. в мире произошло 106 гражданских войн, о которых есть достаточные сведения, при этом число потерь в военных действиях в среднем составило не менее 1 тыс. человек в год. Гражданская война в Америке занимает 4-е место по общему числу жертв и 8-е место по числу жертв на каждые 10 тыс. человек населения[10]. Она по потерям сопоставима с гражданской войной в Испании (1936–1939).

Характеристики Гражданской войны

Испытания, выпавшие на долю солдат и остального населения во время Гражданской войны, определялись самой сутью этого конфликта. Хотя между Севером и Югом были существенные расхождения по вопросу о желательности сецессии и о правильности реакции на нее со стороны федерального правительства, тем не менее, как только войска конфедератов обстреляли Форт Самтер, поддержка военного решения конфликта усилилась в обеих частях страны[11]. Первые призывы к добровольцам получили быстрый отклик. На Севере и на Юге люди с энтузиазмом реагировали на мобилизацию, оказывали помощь нетрудоспособным членам семей военнослужащих и даже собирали деньги для приобретения обмундирования и оружия. В отличие от ситуации, возникшей через сто лет во время войны во Вьетнаме, лишь немногие первоначально сомневались в разумности или целесообразности поддержки военных действий[12].

Все считали, что война будет очень непродолжительной, и поэтому добровольцы призывались только на несколько месяцев. Вскоре стало ясно, что ни войска Союза, ни армия Конфедерации не могут одержать решительной победы, а сообщения о тяжелых потерях, например в таких сражениях, как при Антьетаме, погасили энтузиазм добровольцев. В результате обе стороны признали необходимым перейти к обязательному набору на военную службу, чтобы обеспечить свои армии достаточным количеством солдат. Бунты на Севере против набора в армию показали непопулярность воинской повинности. Фактически на военную службу было призвано лишь сравнительно немного мужчин, однако воинская повинность соблюдалась достаточно строго, что позволило штатам и городам собрать требуемые войска[13]. Военные неудачи, а также усугублявшиеся бедствия гражданского населения побудили многих, особенно на Севере, сомневаться в разумности продолжения войны[14]. Таким образом, первоначальный энтузиазм, вызванный боевыми действиями, стал убывать по мере того, как росли жертвы и угасали надежды на быструю победу.

Несмотря на растущие трудности пополнения войск в ходе войны, обе стороны смогли создать большие армии. Всего в Гражданской войне участвовали почти 3 млн человек (в том числе 150 тыс. негров на стороне Союза). Почти 2 млн белых сражались на стороне Конфедерации[15]. Если рассматривать участие в войне мужчин призывного возраста (которым в 1860 г. было от 13 до 43 лет), то около 40% белых американцев служили в вооруженных силах (рис. 4). Хотя Север выставил в 2 раза больше войск, чем Юг, ему потребовалось для этого мобилизовать значительно меньшую долю своих белых жителей призывного возраста (35,8%), чем это пришлось сделать на Юге (54,5%).

Как уже отмечалось, общее число солдат и матросов, погибших в Гражданской войне, огромно. Таким образом, вероятность гибели любого участника войны была очень велика. Итого был убит почти каждый пятый белый, участвовавший в войне (рис. 5). И вновь процент потерь на Юге был выше, чем на Севере. В то время как в войсках Союза потери среди белых мужчин составили несколько менее одного человека из пяти, в войсках Конфедерации погиб почти каждый третий участник войны.

Более высокая смертность среди солдат-южан отчасти объясняется тем, что большинство из них были вынуждены оставаться в рядах вооруженных сил на протяжении всей войны, в то время как солдатам Севера разрешалось вернуться домой по окончании установленного срока службы[16].

Очень высокие потери в Гражданской войне, по сравнению с другими подобными войнами XX в., в какой-то мере были следствием и повышенной смертности от болезней. Около 55% солдат, потерянных Союзом, умерли от болезней[17]. Кроме того, из-за сравнительно примитивного уровня медицинской помощи в годы Гражданской войны умирала в конечном счете значительно большая доля раненых, чем в последующих войнах[18].

Немалые масштабы приняла в годы Гражданской войны не только смертность солдат, но и дезертирство. Согласно оценкам, дезертировало около 200 тыс. солдат Союза (80 тыс. из них были пойманы и возвращены) и не менее 104 тыс. солдат Конфедерации (20 тыс. тыс. были пойманы и возвращены)[19]. Тяготы военной службы и необходимость содержать семью привели к тому, что почти каждый десятый солдат Союза и каждый восьмой солдат Конфедерации дезертировали. Если допустить, что погибшие солдаты в прошлом дезертировали, то около 11,5% солдат Союза и 19,2% солдат Конфедерации, оставшихся в живых, дезертировали. Большой процент дезертиров среди оставшихся в живых солдат Союза и Конфедерации означает, что многие ветераны войны испытывали значительные трудности при возврате к гражданской жизни, поскольку их преследовало позорное клеймо дезертира[20].

Способ пополнения войск в годы Гражданской войны сказался на образе жизни тех, кто добровольно вступил в армию, и тех, кто был мобилизован на военную службу. Солдаты призывались по месту жительства, и обычно из них формировались подразделения, состоящие из жителей одной местности. Они выбирали офицеров, которые часто до войны были популярными политическими лидерами или выдающимися личностями в своем населенном пункте[21].

Формирование воинских подразделений из земляков имело многообразные последствия. Вместо того чтобы начинать совершенно новую жизнь в вооруженных силах, большинство мужчин не разлучалось с привычным окружением. Они служили вместе с друзьями и соседями, которые были знакомы с их социальным происхождением и прошлой жизнью. Это означало также, что те, кто отличился в Гражданскую войну, считались в местах своего проживания героями, а те, кто дезертировал, часто не смел вернуться домой. Отношения солдат между собой в армии нередко влияли на то, как в их родной местности их жены и родственники относились друг к другу во время войны[22]. Кроме того, поскольку потери, понесенные воинскими подразделениями, сильно колебались, некоторые города потеряли сравнительно мало своих граждан, а другие понесли большие потери[23]. Таким образом, способ набора солдат и формирования из них воинских подразделений был связан с их предшествовавшим опытом и иногда существенно влиял на образ жизни тех, кто остался в живых.

До сих пор мы описывали общее положение солдат и матросов, участвовавших в войне. Но что довелось им испытать на полях сражений? Какое влияние оказала на них солдатская жизнь во время войны и после нее? Немногие опубликованные работы о судьбах простых солдат показывают, что опыт их был весьма разнообразным и что люди по-разному реагировали на военную службу и боевые действия. Некоторые из них, видимо, получали удовлетворение от возможности принимать участие в таком великом деле и с воодушевлением воспринимали опасности и тревоги, связанные со сражениями. Многие же быстро устали от продолжительных походов, скудной пищи и от ужасов смертельных схваток[24]. Остается тайной, каким образом опыт, приобретенный ими в годы войны, оказал влияние на их последующую жизнь, так как фактически ничего не написано на эту важную тему.

Масштабы участия населения в Гражданской войне, вероятность гибели, характер испытаний, выпадавших на долю солдат, пусть еще недостаточно, но все же изучены в ряде исследований. Гораздо меньше информации имеется о том, что происходило с гражданским населением. Никто не оценивал жертвы среди мирных жителей, однако большинство историков полагают, что во время боев было убито и ранено немного гражданских лиц. Основные сражения происходили на Юге, поэтому поселения, расположенные на Севере, не подверглись прямому физическому разрушению. Можно только предположить, что уничтожение урожая и домашних животных на Юге на последних этапах гражданской войны породило серьезные бедствия, приведшие к распространению голода и болезней. Кроме того, вполне вероятно, что солдаты, заболевшие такими болезнями, как малярия, могли занести их после войны в свои города и села[25].

Гражданская война по-разному сказалась на жителях Юга и Севера. В то время как жители Юга испытывали большую нехватку товаров и их имущество в большей степени пострадало от войны, многие жители Севера получили выгоды благодаря росту экономики. Однако обе стороны пострадали от сильной инфляции, уменьшившей реальные доходы трудящихся, и новых налогов военного времени, поглотивших их ресурсы[26]. Хотя некоторые исследователи считают, что Гражданская война стимулировала рост экономики и процветания на Севере, в более поздних исследованиях отмечаются отрицательные аспекты этой войны. Например, в течение десятилетия, на которое приходится Гражданская война, замедлились темпы индустриализации и рост собственности на душу населения, произошел значительный спад по сравнению с предыдущими десятилетиями[27]. Кроме того, Гражданская война привела к сокращению иммиграции примерно на 1,3 млн человек, что почти в 2 раза превышает потери в войне. Совокупный эффект потерь за счет сокращения иммиграции и потерь в сражениях привел к тому, что численность населения сократилась на 5,6%[28].

Ньюберипорт и Гражданская война

До сих пор анализ основывался на оценках общей численности солдат и матросов Севера и Юга, а также численности дезертировавших, раненых и убитых солдат. Ничего не говорилось о личных качествах этих людей. К сожалению, несмотря на то, что о Гражданской войне написаны тысячи статей и книг, лишь немногие ученые пытались описать рядовых участников этой войны[29]. В результате этого историкам трудно даже высказать предположение о том, какое влияние оказала война на образ жизни людей, вследствие отсутствия подробной информации о тех, кто участвовал или не участвовал в войне.

Чтобы дать реальное представление об участниках Гражданской войны со стороны Севера, было предпринято локальное исследование на материалах г. Ньюберипорта (штат Массачусетс). Хотя ни один город не является характерным или типичным для Севера в целом, исследование Ньюберипорта дает полезные сведения для такого рассмотрения[30]. Это небольшой приморский город, в котором в 1860 г. проживало около 13 тыс. человек разного этнического происхождения (почти все белые, но около 20% жителей родились за рубежом). В 40-х и в начале 50-х годов XIX в. город пережил экономическое оживление благодаря строительству пяти ткацких фабрик с паровыми машинами, но испытал тяжелые времена после паники на бирже в 1857 г. В период Гражданской войны город процветал, так как увеличился спрос на товары и услуги[31].

Одной из главных причин выбора Ньюберипорта было наличие хороших военных документальных материалов о роли его жителей в Гражданской войне. Хотя в этом городе, как и во многих других, не велись полные и подробные записи, показывающие его вклад в войну, один из его жителей начал в 1869 г. собирать документальные свидетельства о тех, кто участвовал в войне. Ветеран Гражданской войны Джордж Кризи посвятил почти три с половиной десятилетия жизни тщательному сбору и записи свидетельств участников Гражданской войны из Ньюберипорта. Он изучал имевшиеся военные архивы в Бостоне и Вашингтоне (округ Колумбия), а также брал интервью у участников войны[32]. Хотя, несомненно, в этой работе могут быть некоторые ошибки, его собрание данных дает более полную и обширную картину, чем можно было бы получить сегодня, полагаясь только на письменные документы участников войны[33].

Кризи собрал информацию обо всех участниках войны, зачисленных на военную службу из Ньюберипорта. Кроме того, он привлек к исследованию некоторых бывших жителей Ньюберипорта, которые переехали в другие места еще до Гражданской войны. Всего он получил информацию о 1562 солдатах и матросах, 225 из которых проживали в других местах (многие из них, вероятно, покинули Ньюберипорт еще до войны)[34].

По сравнению с Севером в целом жители Ньюберипорта имели больше шансов быть привлеченными на военную службу. 1337 человек, призванных из этого города, составили 44,8% жителей в возрасте от 13 до 43 лет, а для Севера средняя доля призывников в этой группе равнялась 35,8%[35]. Некоторые солдаты или матросы, призванные из Ньюберипорта в 1860 г., возможно, жили в других городах, но решили вступить на военную службу именно здесь вследствие сравнительно щедрых муниципальных пособий в Ньюберипорте, предоставлявшихся с целью избежать уклонения от призыва[36].

Трудно определить в точности, какие искажения могли быть внесены в результаты анализа вследствие отсутствия в материалах федеральной переписи упоминания о значительной части солдат и матросов из Ньюберипорта. Анализ методом множественной классификации данных, собранных Кризи (о возрасте, месте рождения и первоначальном звании при зачислении на воинскую службу всех солдат и матросов) показал, что те, кому в 1860 г. было не более 19 лет, с большей вероятностью попадали в материалы переписи, чем мужчины в возрасте от 21 до 25 лет. Те, кто находился в армии (особенно в звании сержанта), имели больше шансов быть обнаруженными в материалах переписи, чем те, кто служил во флоте. Тот, кто родился в этом городе, имел больше шансов попасть в материалы переписи, чем тот, кто родился в других местах[37].

Люди, упомянутые или неупомянутые в переписи, мало отличались друг от друга по частоте встречаемости в их судьбах таких событий, как ранение или смерть в бою. Однако в отношении дезертирства имеют место весьма значительные различия. Только 2,5% из числа упомянутых в переписи против 12,5% тех, кто не был охвачен переписью, оказались среди дезертиров. Иными словами, большой процент дезертиров в годы Гражданской войны частично можно объяснить так: люди, которые призывались в армию не из тех городов, в которых они жили до войны, дезертировали с большей вероятностью (возможно, по той причине, что они не боялись осуждения за свое дезертирство со стороны сверстников и общества, с чем пришлось бы столкнуться местным жителям, призванным в армию из своего района)[38].

Отсутствие в материалах переписи упоминания о значительной части солдат и матросов, конечно, вносит искажения в результаты анализа, поскольку это не позволяет пропорционально представить в материалах исследования некоторые категории граждан: родившихся за рубежом, малоимущих и тех, кто дезертировал. Однако в целом выборка, состоящая из охваченных переписью граждан, дает весьма полезную картину. Поэтому в дальнейшем мы попытаемся восстановить некоторые реалии судеб, выпавших на долю призывников из Ньюберипорта, основываясь на ограниченном, но все же достаточно информативном материале о лицах, зафиксированных в переписи 1860 г.

В водоворот Гражданской войны оказались вовлеченными самые разные по возрасту мужчины Ньюберипорта: от 11 до 63 лет. Разумеется, крайности встречались реже. Лишь один 11-летний мальчик сумел попасть в ряды воинов, не многим из них было от 50 до 60 лет. Возраст подавляющего большинства участников войны был в интервале от 16 до 30 лет. В целом же наш анализ охватывает тех призывников, кому в 1860 г. было от 12 до 49 лет. (в эту группу входят 98,5% всех солдат и матросов, зарегистрированных в материалах переписи).

Поскольку многие юноши моложе 20 лет к 1860 г. еще не включились в трудовую деятельность и не приобрели личной собственности, целесообразно разбить эту выборку на две группы. Для лиц в возрасте 12—17 лет будем рассматривать род занятий и имущественное положение их родителей, а для лиц в возрасте от 18 до 49 лет будем рассматривать их собственные род занятий и имущественное положение. Чтобы свести к минимуму искажения, мы применяли метод множественной классификации к каждой из групп в отдельности, вместо того чтобы анализировать всю совокупность, используя разные критерии для расчета переменных, характеризующих род занятий и размеры собственности[39].

Таблица 1
Мужчины Ньюберипорта в возрасте 12–17 лет (на 1860 г.), участвовавшие в Гражданской войне (N=649; R²=.1388)*

	η²	β	Изменение R² при исключении переменной
Возраст	.1136	.3301	–.0649
Этническая принадлежность	.0154	.1902	–.0276
Занятия родителей	.0061	.0921	–.0003
Имущественное положение родителей	.0057	.1434	–.0113
Школа или трудовая деятельность	.0374	.0675	+.0007

* R² — квадрат коэффициента линейной корреляции, обозначает тесноту взаимосвязи между объектами при образовании классов; η² — квадрат корреляционного отношения, выражает процент объясненной дисперсии при нелинейной связи между объектами; β — частный коэффициент регрессии.

Вряд ли удивительно, что вероятность оказаться вовлеченным в войну была теснее всего связана с возрастом. Так, если из числа 12-летних мальчиков только 8% надели армейские мундиры, то среди 17-летних эта участь выпала уже 52%. Всего же из группы 12—17 лет, проживавших в 1860 г. в Ньюберипорте хотя бы с одним из родителей, в армию были призваны 28% (статистические данные, полученные методом множественной классификации, приводятся в табл. 1 и 2).

Вопрос о масштабах участия в Гражданской войне на стороне Союза лиц, родившихся за рубежом, дебатируется давно. Многие исследователи считают, что в войсках Союза преобладали недавние иммигранты. Однако последние исследования показали, что граждане, родившиеся за рубежом, составляли в армиях северян около или даже менее половины[40].

Результаты нашего анализа показывают, что в Ньюберипорте граждане, родившиеся за рубежом, с меньшей вероятностью участвовали в Гражданской войне. Иностранцы, не получившие документов о натурализации, не подлежали призыву на военную службу, а многие иностранные граждане, проживавшие на Севере, враждебно относились к любым военным действиям, особенно те, кто рассматривал Гражданскую войну как ненужный крестовый поход за освобождение рабов. Несколько удивляет то, что в Ньюберипорте американцы второго поколения с большей вероятностью участвовали в Гражданской войне, чем их сверстники, чьи предки давно обосновались в Америке. Вероятно, молодые люди второго поколения, подлежавшие призыву на военную службу наравне с коренными американцами, особенно хотели проявить и доказать свою преданность Соединенным Штатам, несмотря на предвзятое отношение их родителей к этой войне.

Таблица 2
Мужчины Ньюберипорта в возрасте 12–17 лет (на 1860 г.), участвовавшие в Гражданской войне

	Средние для класса	Выверенные средние	Абсолютное отклонение	Число наблюдений
Возраст
12	8	7.7	–20.3	126
13	14	15.9	–12.1	104
14	27	26.0	–2.0	132
15	32	31.8	+3.8	94
16	45	45.0	+17.0	112
17	52	50.7	+22.7	81
Этническая принадлежность
уроженцы США	30	31.3	+3.3	475
американцы второго поколения	35	35.0	+7.0	68
родившиеся за рубежом	16	8.9	–19.1	106
Занятия родителей
служащие высшего ранга	31	32.9	+4.9	26
служащие низшего »	20	20.9	–7.1	83
квалифицированные рабочие	31	32.0	+4.0	252
неквалифицированные »	26	24.4	–3.6	176
не определено	29	29.0	+1.0	112
Размеры имущества родителей (в долл.)
менее 100	29	32.9	+4.9	346
100–499	29	28.8	+.8	14
500–999	36	33.7	+5.7	53
1000 и выше	24	19.6	–8.4	236
Образование и трудовая деятельность
посещали школу	22	26.5	–1.5	422
работали	40	31.4	+3.4	191
учились и работали	50	48.2	+20.2	6
ни то, ни другое	33	24.3	–3.7	30

Кроме того, американцы второго поколения могли испытывать большие затруднений при стремлении избежать участия в войне путем найма другого человека или выплаты взноса для освобождения от военной службы в размере 300 долл.[41] В любом случае этническое происхождение молодых мужчин является вторым по важности фактором, определявшим вероятность участия в Гражданской войне.

Многие современники считали, что Гражданская война — «бремя бедняков», так как состоятельные люди могли позволить себе нанять вместо себя другого человека или уплатить взнос для освобождения от военной службы[42]. Таким образом, следует ожидать, что в Ньюберипорте дети неквалифицированных рабочих с большей вероятностью могли быть призваны на военную службу. Однако результаты анализа методом множественной классификации показывают, что наиболее вероятное участие в войне сыновей сравнительно состоятельных служащих и квалифицированных рабочих, а призыв в армию или на флот детей неквалифицированных работников менее вероятен. Род занятий родителей является четвертым по важности фактором.

Аналогично, хотя дети менее состоятельных родителей с большей вероятностью могли быть призваны на военную службу, чем сыновья тех, у кого общая стоимость имущества превышала 1 тыс. долл., различия были меньше, чем можно было ожидать. В войне участвовали трое из десяти молодых людей, чьи родители имели имущество общей стоимостью менее 100 долл., и почти один из четырех сыновей самых богатых родителей. Таким образом, хотя и имели место колебания доли участия в зависимости от рода занятий и имущественного положения родителей, участниками войны были представители самых различных слоев общества.

Наконец, было ли менее вероятным участие в войне молодых людей, получивших хорошее образование? Поскольку в XIX в. в Ньюберипорте большинство детей завершало свое образование задолго до того, как их могли призвать на военную службу, лишь немногие из них колебались — поступать ли им на военную службу или же завершить образование[43]. Тем не менее те из них, кто в материалах переписи 1860 г. фигурирует еще как учащийся школы, с меньшей вероятностью поступали на военную службу, чем те, кто уже занимался трудовой деятельностью, даже если исключить влияние других факторов, например возраста. Рассмотрение такого фактора, как обучение в средней школе, дает третий по важности независимый показатель, используемый для определения вероятности участия в Гражданской войне[44]. Менее вероятно участие в военных действиях тех молодых людей, которые стремились продолжать свое школьное образование в силу честолюбия или по принуждению родителей. Тем не менее важно иметь в виду, что большой процент мужчин, имеющих хорошее образование, был призван на военную службу. Более одного из пяти бывших учащихся средних школ поступили на военную службу по сравнению с почти одним из трех, не обучавшихся в средней школе.

Таблица 3
Мужчины Ньюберипорта в возрасте 18–49 лет (на 1860 г.), участвовавшие в Гражданской войне (N=2551; R²=.1325)*

	η	β	Изменение R² при исключении переменной
Возраст	.0893	.2520	–.0515
Этническая принадлежность	.0260	.1633	–.0380
Занятие	.0141	.0950	–.0072
Размеры имущества	.0372	.1361	–.0124

* R² — квадрат коэффициента линейной корреляции, обозначает тесноту взаимосвязи между объектами при образовании классов; η² — квадрат корреляционного отношения, выражает процент объясненной дисперсии при нелинейной связи между объектами; β — частный коэффициент регрессии.

Отдельно был проведен анализ методом множественной классификации для оценки вероятности участия в военной службе мужчин Ньюберипорта, которым в 1860 г. было от 18 до 49 лет. И в данном случае возраст является самым эффективным показателем при прогнозировании вероятности участия в Гражданской войне (табл. 3 и 4). Почти четверо из десяти мужчин Ньюберипорта, которым в 1860 г. исполнилось от 18 до 24 лет, участвовали в войне, и только один из 20 — в возрасте старше 40 лет.

Этническое происхождение остается вторым по важности показателем при определении вероятности участия в войне. Менее вероятно участие в военной службе тех, кто родился в Америке или относится ко второму поколению. Для американцев второго поколения более вероятен призыв на военную службу, чем для коренных жителей, и различия между этими группами были больше в данном случае, чем для мужчин в возрасте 12–17 лет.

Таблица 4
Мужчины Ньюберипорта в возрасте 18–49 лет (на 1860 г.), участвовавшие в Гражданской войне

	Средние для класса	Выверенные средние	Абсолютное отклонение	Число наблюдений
Возраст
18–19	39	35.8	+16.2	192
20–24	38	35.1	+15.5	456
25–29	20	18.9	–.7	447
30–39	16	16.7	–2.9	838
40–49	5	7.6	–12.0	618
Этническая принадлежность
уроженцы США	23	23.2	+3.6	1834
американцы второго поколения	49	35.0	+15.4	35
родившиеся за рубежом	10	9.1	–10.5	682
Занятия
служащие высшего ранга	5	15.7	–3.9	66
служащие низшего »	16	17.3	–2.3	365
квалифицированные рабочие	24	24.0	+4.4	1066
неквалифицированные »	16	15.9	–3.7	890
не определено	22	18.0	–1.6	164
Размеры имущества (в долл.)
менее 100	24	22.8	+3.2	1863
100–499	3	7.0	–12.6	34
500–999	11	14.3	–5.3	126
1000 и выше	6	10.3	–9.3	528

При анализе данных для мужчин в возрасте 18–49 лет рассматривались их собственные род занятий и имущественное положение, а не характеристики родителей. Как и ранее, для неквалифицированных рабочих вероятность призыва на военную службу меньше, чем для квалифицированных, но в данном случае служащие высокого ранга, численность которых невелика, особенно враждебно относились к военной службе. Аналогично менее вероятен призыв на военную службу мужчин, у которых общая стоимость имущества превышала 1 тыс. долл., чем тех, чье движимое и недвижимое имущество имело меньшую стоимость. Хотя различия в доле призванных на военную службу в зависимости от рода занятий и имущественного положения существовали, они не были достаточно большими, чтобы дать основания для утверждений, будто Гражданская война была «битвой бедняков».

К сожалению, у нас нет какого-либо показателя уровня образования людей этой старшей группы. Материалы переписи 1860 г. содержат только сведения о грамотности взрослых. Многие комментаторы и исследователи полагают, что число неграмотных было непропорционально велико в войсках Севера[45]. Однако результаты специального анализа методом множественной классификации для мужчин, которым в 1860 г. было 20–49 лет, дают иную картину. В Ньюберипорте были призваны на военную службу 19% грамотных мужчин в возрасте 20–49 лет и только 6% неграмотных. Даже если исключить влияние возраста, этнического происхождения, рода занятий и имущественного положения, вероятность призыва на военную службу неграмотных остается меньше, хотя разрыв значительно сокращается. В целом по уровню грамотности наименее уверенно можно судить о вероятности участия американцев в Гражданской войне.

Множество жителей Ньюберипорта так или иначе прошло через горнило Гражданской войны. Какое влияние оказала это обстоятельство на условия их жизни? Одним простым, но важным показателем является вероятность их гибели, ранения, дезертирства или демобилизации из-за состояния здоровья. Многие исследования о влиянии войны на образ жизни ее участников сосредоточивались на таких вопросах, как вступление ветеранов в брак, получение ими образования или изменение рода занятий, но меньше внимания уделялось более прямым и немедленным отрицательным последствиям войны для ее участников[46].

Среди участников войны из Ньюберипорта, которым в 1860 г. было от 12 до 49 лет и которые фигурируют в материалах переписи 1860 г., 13,2% погибли на полях сражений[47]. В Ньюберипорте процент призванных на военную службу и погибших меньше, чем в среднем по стране (18,5%). Причина, видимо, в том, что многие жители города служили на флоте, который понес значительно меньшие потери, чем армия. Но в любом случае каждый восьмой военнослужащий из Ньюберипорта погиб на Гражданской войне, что в значительной степени изменило последующую жизнь их вдов, безутешных родителей и близких друзей.

Почти 26% солдат и матросов из Ньюберипорта были ранены и некоторые из них умерли либо от этих ран, либо от последовавших болезней с летальным исходом. Всего 29,4% военнослужащих из этого города были ранены или убиты во время Гражданской войны. Только 2,1% этих военнослужащих, охваченных материалами федеральной переписи, дезертировали, но, как указывалось ранее, среди не упомянутых в переписи дезертиров было гораздо больше. Если приплюсовать дезертиров, то 31,4% всех солдат из Ньюберипорта были убиты, ранены или дезертировали. Таким образом, почти каждый третий участник Гражданской войны из Ньюберипорта на стороне Севера имел весьма печальную судьбу.

Таблица 5
Военнослужащие Ньюберипорта в возрасте 12–17 лет (на 1860 г.), убитые или раненные в Гражданской войне (N=182; R²=.0439)*

	η²	β	Изменение R² при исключении переменной
Возраст	.0053	.0841	–.0031
Этническая принадлежность	.0069	.0715	+.0062
Занятия родителей	.0187	.1389	0
Размеры имущества родителей	.0256	.1162	–.0009
Первичное воинское звание	.0501	.2430	–.0400

* R² — квадрат коэффициента линейной корреляции, обозначает тесноту взаимосвязи между объектами при образовании классов; η² — квадрат корреляционного отношения, выражает процент объясненной дисперсии при нелинейной связи между объектами; β — частный коэффициент регрессии.

Многие солдаты и матросы из Ньюберипорта, включая и некоторых раненых, были уволены из вооруженных сил как инвалиды. Почти каждый пятый военнослужащий был уволен из-за утраты здоровья[48]. Следовательно, в итоге не менее 42% участников Гражданской войны из Ньюберипорта были убиты, ранены, дезертировали или были уволены по инвалидности. Таким образом, совершенно очевидны прямые неблагоприятные последствия Гражданской войны для ее участников, хотя эти факты почему-то игнорировались социальными историками.

Были ли какие-либо различия между солдатами и матросами из Ньюберипорта с точки зрения вероятности стать жертвой Гражданской войны? Для рассмотрения этого вопроса можно проанализировать, был или не был военнослужащий убит или ранен (да=1, нет=0)[49]. И в этом случае мы будем придерживаться прежнего принципа разбиения выборки на две группы: лица, которым в 1860 г. было 12–17 лет и 18–49 лет.

Для военнослужащих, которым в 1860 г. исполнилось 12–14 лет, вероятность быть убитым или получить ранение была меньше, чем для тех, кому было 15–17 лет (табл. 5 и 6). Объяснить это различие просто: самые молодые служили в вооруженных силах более короткое время, вступив в ряды армии сравнительно позже. Поэтому для них риск быть убитыми или получить ранение в годы Гражданской войны был меньше, чем для тех, кто старше на несколько лет[50]. Хотя по возрасту можно лучше всего судить о вероятности участия в Гражданской войне, это наименее надежный показатель вероятности ранения или гибели.

Таблица 6
Военнослужащие Ньюберипорта в возрасте 12–17 лет (на 1860 г.), убитые или раненные в Гражданской войне

	Средние для класса	Выверенные средние	Абсолютное отклонение	Число наблюдений
Возраст
12–14	17	16.0	–4.9	60
15–17	23	23.3	+2.4	122
Этническая принадлежность
уроженцы США	19	19.3	–1.6	141
американцы второго поколения	25	26.5	+5.6	24
родившиеся за рубежом	29	25.9	+5.0	17
Занятия родителей
служащие	12	12.4	–8.5	25
квалифицированные рабочие	22	20.7	–.2	78
неквалифицированные »	28	29.2	+8.3	46
не определено	15	16.0	–4.9	33
Размеры имущества родителей (в долл.)
менее 100	26	25.0	+4.1	102
100–999	17	14.0	–6.9	23
1000 и выше	12	16.2	–4.7	57
Первичное воинское звание
рядовой	23	23.7	+2.8	138
офицер	30	29.4	+8.5	10
флот	6	4.1	–16.8	33
не определено	100	102.5	+81.6	1

Вероятность гибели или ранения солдат и матросов, родившихся за рубежом или являющихся американцами второго поколения, была выше, чем для коренных американцев. Хотя вероятность службы в войсках Союза была меньше для людей, родившихся за рубежом, они с большей вероятностью становились жертвами войны, чем коренные американцы.

Если рассматривать род занятий и имущественное положение родителей, то молодые военнослужащие — выходцы из малоимущих слоев — имели больше шансов быть убитыми или ранеными во время Гражданской войны. Четкое и устойчивое обратное соотношение между социально-экономическим положением родителей и вероятностью быть убитым или получить ранение (даже при исключении влияния всех остальных переменных) ставит важный вопрос: почему потери были непропорционально высоки среди сравнительно бедных граждан Ньюберипорта? Не было ли их общее состояние здоровья в момент призыва хуже, что обусловливало их большую подверженность заболеваниям? Не попадали ли они в воинские подразделения, выполнявшие самые опасные задания?

Наконец, первичное воинское звание при зачислении на службу показывает, что для молодых военнослужащих, имевших звание офицера или сержанта, вероятность быть убитым или получить ранение была меньше, чем для тех, кто был зачислен на военную службу рядовым. Особенно поразительными являются различия между теми, кто служил в армии, и теми, кто служил на флоте. В то время как значительная часть тех, кто служил в армии, были убиты или ранены, потери на флоте составили всего 6%. В целом эти показатели являются наилучшими определителями вероятности быть убитыми или получить ранение в Гражданской войне.

Таблица 7
Военнослужащие Ньюберипорта в возрасте 18–49 лет (на 1860 г.), убитые или раненные в Гражданской войне (N=500; R²=.0530)*

	η²	β	Изменение R² при исключении переменной
Возраст	.0125	.1110	–.0042
Этническая принадлежность	.0211	.1247	–.0058
Занятия	.0056	.0728	+.0007
Размеры имущества	.0125	.0928	–.0034
Первичное воинское звание	.0393	.1742	–.0231

* R² — квадрат коэффициента линейной корреляции, обозначает тесноту взаимосвязи между объектами при образовании классов; η² — квадрат корреляционного отношения, выражает процент объясненной дисперсии при нелинейной связи между объектами; β — частный коэффициент регрессии.

Таблица 8
Военнослужащие Ньюберипорта в возрасте 18–49 лет (на 1860 г.), убитые или раненные в Гражданской войне

	Средние для класса	Выверенные средние	Абсолютное отклонение	Число наблюдений
Возраст
18–19	41	39.1	+7.1	74
20–24	30	30.2	–1.8	172
25–29	24	23.3	–8.7	89
30–39	34	34.7	+2.7	133
40–49	38	38.4	+6.4	32
Этническая принадлежность
уроженцы США	29	29.4	–2.6	413
американцы второго поколения	35	37.7	+5.7	17
родившиеся за рубежом	49	45.9	+13.9	70
Занятия
служащие	25	28.8	–3.2	63
квалифицированные рабочие	35	35.1	+3.1	260
неквалифицированные »	30	29.3	–2.7	141
не определено	28	25.4	–6.6	36
Размеры имущества (в долл.)
менее 100	34	33.4	+1.4	451
100–999	20	20.4	–11.6	15
1000 и выше	15	18.2	–13.8	34
Первичное воинское звание
рядовой	37	36.3	+4.3	359
офицер	23	27.3	–4.7	78
флот	11	12.1	–19.9	61
не определено	50	50.3	+18.3	2

Результаты анализа методом множественной классификации для тех военнослужащих, которым в 1860 г. исполнилось 18–49 лет, в общем случае подобны полученным для возрастной группы 12–17 лет (табл. 7 и 8). В возрастной группе 18–49 лет самые младшие и самые старшие солдаты и матросы имели одинаковую вероятность быть убитыми или ранеными. И в данном случае вероятность потерь среди коренных жителей была меньше, чем среди граждан, родившихся за рубежом, или американцев второго поколения. Потери среди граждан, родившихся за рубежом, были особенно велики: почти каждый второй из них был убит или ранен.

Вероятность быть убитым или получить ранение была наименьшей для солдат и матросов — бывших служащих или выходцев из наиболее состоятельных семей. Более высокие потери среди групп, имевших относительно низкое социально-экономическое положение, проявляются как устойчивая зависимость. И в этом случае, как и для предыдущей группы, первичное воинское звание при зачислении на службу составляет наилучшее основание для прогнозной оценки: кроме того, для тех, кто служил на флоте, вероятность быть убитым или получить ранение была наименьшей.

Наше исследование структуры военнослужащих из Ньюберипорта показало, что в войне участвовали в основном мужчины, которым в 1860 г. исполнилось 13–49 лет. Хотя вероятность зачисления на военную службу могла колебаться в зависимости от рода занятий и имущественного положения, солдаты и матросы Союза не были преимущественно выходцами из слоев, занимавших низкое социально-экономическое положение в этом городе. Особенно вероятным является призыв на военную службу американцев второго поколения, а наименее вероятным — граждан, родившихся за рубежом. Несмотря на сильную поддержку позиции Севера в Гражданской войне со стороны учащихся и выпускников школ, наиболее образованные молодые люди из Ньюберипорта с меньшей вероятностью могли идти на военную службу, хотя большинство из них к этому времени уже завершили свое образование. С другой стороны, неграмотные жители этого города были слабо представлены в войсках Союза.

Если вероятность участия в Гражданской войне не зависит от рода занятий, имущественного положения и уровня образования в той степени, как можно было предполагать, то имели место значительные различия с точки зрения вероятности быть убитым или получить ранение. Для военнослужащих из слоев, занимавших в Ньюберипорте более низкое социально-экономическое положение, вероятность быть убитым или получить ранение была существенно больше, чем для представителей сравнительно состоятельных групп. Кроме того, потери среди граждан, родившихся за рубежом, были особенно большими, хотя первоначально они с меньшей охотой шли на военную службу. Относительные потери среди рядовых и офицеров армии были разными в этих двух возрастных группах, но в обоих случаях потери на флоте были значительно меньше.

Пенсии для участников Гражданской войны и ветераны войск Союза штатов

Хотя имеется много работ о совокупных экономических последствиях Гражданской войны, социальные историки попросту игнорировали влияние этого конфликта на большое число ветеранов, оставшихся в живых[51]. Несомненно, раны и воспоминания о войне в течение десятилетий после окончания сражений сказывались на образе жизни многих солдат Союза и Конфедерации южных штатов и в известной мере определяли их возможный род занятий[52]. В самом деле, для некоторых из них, например Оливера Уэнделла Холмса, пережитое на Гражданской войне продолжало формировать представления о жизни и после войны[53].

Однако влияние Гражданской войны не ограничивается потерями жизней и имущества или горькими воспоминаниями, оставшимися в памяти живых. Программы пенсионного обеспечения, принятые для солдат Союза, оказали глубокое и продолжительное воздействие на жизнь ветеранов. 14 июля 1862 г. президент Линкольн подписал закон, который стал основой для всего последующего федерального законодательства в области пенсионного обеспечения до 1890 г. Закон предусматривал выплату ежемесячных пособий инвалидам и вдовам погибших. Последующие законы, принятые до конца войны, увеличивали размер пенсий ветеранам, ставшим инвалидами особых групп (например, потерявшим обе руки или обе ноги и т. д.). После войны ветераны армии Союза или их иждивенцы получали дополнительные пособия, а участники войны на стороне Конфедерации не получали помощи от федерального правительства или властей штатов. Только после Реконструкции некоторые южные штаты стали предоставлять небольшую помощь ветеранам, сражавшимся на стороне Конфедерации южных штатов[54].

С 1861 по 1885 г. было подано 555 038 заявлений о предоставлении пенсий инвалидам войны и 300 204 из них были удовлетворены. За этот же период поступило 335 296 заявлений от вдов, несовершеннолетних детей и иждивенцев в связи со смертью участника войны и 220 825 из них были удовлетворены. Большое число отклоненных заявлений обусловлено тем, что закон о пенсиях применялся лишь в тех случаях, когда инвалидность или смерть были вызваны военной службой. В результате этого в конце 80-х годов развернулась широкая политическая кампания за предоставление пенсий всем участникам Гражданской войны, служившим в войсках Союза. 27 июня 1890 г. конгресс принял новый закон о пенсиях, который предусматривал, что каждый, кто служил не менее 90 дней в войсках Союза во время Гражданской войны, вышел в почетную отставку или потерял трудоспособность по любой причине, получал право на пенсию. По существу, закон от 1890 г. предоставлял помощь тысячам ветеранов Союза по мере того как они теряли трудоспособность вследствие обычных заболеваний, связанных с возрастом[55].

Хотя имеются некоторые исследования законодательных и административных аспектов федеральной системы пенсионного обеспечения в XIX в., почти ничего не делалось для изучения такого важного вопроса, как положение ветеранов и их иждивенцев[56]. Вследствие этого очень трудно даже высказать предположение о возможном влиянии пенсионной программы на отдельных ветеранов и их семьи, так как необходимые данные никогда не собирались и не изучались. Тем не менее можно попытаться очертить самые общие контуры федеральной программы пенсионного обеспечения для ветеранов войск Союза, используя имеющиеся в настоящее время отрывочные статистические данные.

Число ветеранов или их иждивенцев в Союзе, получавших федеральные пенсии сразу же после Гражданской войны, было весьма невелико, но затем в конце XIX в. быстро увеличилось, особенно после принятия закона 1890 г., который снял многие прежние строгие ограничения (рис. 6). Число ветеранов или их иждивенцев, получавших федеральные пенсии, выросло с 126 722 в 1877 г. до самого высокого уровня — 999 466 человек в 1902 г. (к концу данного периода в число этих пенсионеров были включены участники испано-американской войны 1898 г.)[57]. Последний ветеран Гражданской войны дожил до 1956 г., и в конце 70-х годов XX в. федеральные пенсии все еще получали 280 вдов и детей участников Гражданской войны, сражавшихся на стороне Союза.

Первоначально значительную часть получателей пособий для ветеранов составляли вдовы или дети погибших солдат Союза — 57,7% в 1866 г. (рис. 7). Однако по мере ослабления требований к лицам, имевшим право на получение пенсий, и обращения за пенсиями все большего числа ветеранов доля вдов и других иждивенцев, получавших такие пособия, снизилась в 1891 г. до 19,3%. Таким образом, постепенно стало преобладать оказание помощи самим ветеранам, а не иждивенцам после их смерти.

С течением времени существенно менялась доля оставшихся в живых солдат Союза, получавших федеральные пенсии (рис. 8). В 1866 г. только 1,9% ветеранов армии Союза получали финансовую помощь от федерального правительства за участие в войне. К 1895 г. эта доля увеличилась до 62,8%, главным образом вследствие изменений в пенсионном законодательстве. Фактически к 1900 г. пенсионное управление стало рассматривать эти пенсии по инвалидности как форму помощи ветеранам по старости. Комиссар Клей Эванз инструктировал врачей, ведущих осмотр: «Заявители, достигшие 75 лет, заслуживают максимальной пенсии только по старости, даже если у них нет инвалидности, дающей право на пенсию. Заявитель, достигший возраста 65 лет, имеет право хотя бы на минимальную пенсию, если он не обладает силой и способностью выполнять физическую работу, характерную для его возраста. Влияние частичной ослабленности следует рассматривать наряду с другими физическими недостатками и общей потерей трудоспособности»[58]. Таким образом, к 1900 г. правительство Соединенных Штатов, по существу, разработало обширную и дорогостоящую программу помощи престарелым ветеранам.

Разумеется, трудно в точности оценить, насколько важны были для американцев XIX в. эти пенсии, однако можно сделать некоторые общие выводы. В целом только небольшая часть взрослых белых американцев получала пенсии, установленные для ветеранов, — около 0,5% в 1870 г. и 3,8% в 1900 г. Таким образом, можно предположить, что федеральные пенсии имели сравнительно небольшое значение для населения страны.

Однако такие выводы не принимают во внимание распределение ветеранов по возрасту (рис. 9). Поскольку большинство солдат Гражданской войны были достаточно молодыми, необходимо рассматривать группу лиц, которым во время Гражданской войны было от 16 до 25 лет. Так, в 1870 г. 49,2% всех белых мужчин в возрасте 25–29 лет и 36,3% в возрасте 30–34 лет были ветеранами Союза. Аналогично 50,1% всех белых в возрасте 55–59 лет и 30,4% в возрасте 60–64 года являлись ветеранами армии Союза в 1900 г. (если бы мы учли также ветеранов Конфедерации, то доля участников Гражданской войны в отмеченных возрастных группах была бы исключительно большой).

На основе данных о доле ветеранов Союза в общей численности населения и доле ветеранов, получавших федеральную пенсию, можно примерно предположить, что в 1870 г. только 2,4% белых мужчин в возрасте 25–29 лет и 1,8% в возрасте 30–34 лет получали федеральную пенсию. Однако в 1900 г. уже 30,4% всех белых мужчин в возрасте 55–59 лет и 18,4% в возрасте 60–64 года получали федеральную пенсию. Иными словами, чтобы лучше понять жизнь американцев XIX в., необходимо иметь в виду, что в основное время войны около половины представителей определенных возрастных групп, вынужденных надолго облачиться в мундиры. Кроме того, на удивление многие участники войны получали от федерального правительства, по существу, пособие по старости еще за 40–50 лет до того, как в стране была создана система социального обеспечения. Наконец, если учесть вдов и иждивенцев погибших солдат Союза, то можно заключить, что в XIX веке доля американцев определенного возраста, охваченных программами пенсионного обеспечения ветеранов, была довольно велика.

После того как мы установили, что для некоторых групп населения федеральная программа пенсионного обеспечения ветеранов играла важную роль в их жизни, особенно по достижении ими старости, мы должны обратиться теперь к финансовой стороне вопроса. Сколько денег было истрачено, какой процент федерального бюджета шел на пенсии ветеранам и сколько в среднем получал каждый заявитель?

Количество денег, предоставляемых по федеральным программам пенсионного обеспечения ветеранов, непрерывно увеличивалось (рис. 10). В 1866 г. федеральное правительство выделило 15,9 млн долл. на помощь ветеранам. К 1893 г. было израсходовано 165,3 млн долл. Такое резкое увеличение в значительной степени вызывалось быстрым возрастанием числа ветеранов, имеющих право на получение пособий.

Важным показателем является доля федерального бюджета, выделяемая на помощь ветеранам. В настоящее время помощь ветеранам составляет менее 3% общей суммы федерального бюджета, а в XIX в. аналогичный процент был значительно выше (рис. 11). Фактически значение выплат по программе пенсионного обеспечения ветеранов для бюджета непрерывно возрастало в XIX в., пока расходы на испано-американскую войну не снизили их удельный вес в бюджете. В 1893 г. пособия ветеранам Союза или их иждивенцам составили более 40% общей суммы федерального бюджета. Таким образом, чтобы получить представление о деятельности федерального правительства в этой области во второй половине XIX в., необходимо изучить программы пенсионного обеспечения ветеранов Союза.

Наконец, следует рассмотреть влияние федеральной программы пенсионного обеспечения на финансовое положение получателей. Если получаемая сумма невелика, то, несмотря на широкий количественный охват, влияние программы будет минимальным. С другой стороны, если сумма, получаемая ветеранами или их иждивенцами, велика, то эта программа сыграла важную роль в оказании финансовой помощи значительному числу американцев во второй половине XIX в.

В реальном выражении средняя сумма, получаемая одним человеком в рамках федеральных программ пенсионного обеспечения, была значительной и быстро возросла в 80-е годы (рис. 12). По современному курсу в среднем получателю выплачивалось в 1866 г. 122 долл. в год (64 долл. по курсу 1860 г.) и 139 долл. в 1900 г. (136 долл. по курсу 1860 г.). Если учесть, что в 1900 г. среднегодовая сумма заработной платы для работающих по найму составила 375 долл., то средняя сумма — 139 долл., предоставляемая в рамках федеральной программы пенсионного обеспечения, была довольно значительной, особенно по стандартам XIX в. Кроме того, поскольку закон от 1890 г. не ставил выплату пенсий ветеранам в зависимость от экономической нуждаемости, некоторые получатели использовали эти средства в качестве дополнительного дохода.

Хотя программа пенсионного обеспечения ветеранов Союза упоминалась некоторыми исследователями жизни американцев второй половины XIX в., она не получила того внимания, которого заслуживала. Социальные историки не только игнорировали влияние Гражданской войны на образ жизни ее участников, но и не изучали возможное влияние помощи ветеранам на экономическое благосостояние американцев после войны. Аналогично, хотя в последнее время исследователи анализировали изменение отношения к ветеранам и кратко упоминали о существовании федеральных программ пенсионного обеспечения солдат Союза, они не пытались определить ее масштабы или важность для пожилых американцев в конце XIX — начале XX в.[59]

Таким образом, задача изучения последствий Гражданской войны для повседневной жизни американцев, включая переоценку роли федеральной программы пенсионного обеспечения, встается на повестке дня специалистов по социальной истории США.

ВЫВОДЫ

Одной из наиболее многообещающих и продуктивных областей исторических исследований в последние 25 лет является изучение жизни простых американцев на основе таких источников, как первичные рукописные материалы федеральных переписей. Используя сложные статистические и демографические методы, мы коренным образом изменили наши представления о жизненных путях людей в XIX в. Если прежде при изучении прошлого преобладал анализ политических, дипломатических и военных событий, сегодня все больше внимания уделяется исследованиям нашей социальной истории.

Хотя возросший в последнее время интерес к социальной истории позволил ученым проникнуть в неисследованные области и привел к использованию новых методов общественных наук для анализа прошлого, иногда это ведет к игнорированию более традиционных тем и событий. В отличие от исследователей военных, политических и экономических явлений социальные историки упустили из виду центральные аспекты Гражданской войны. Мы стремились показать в данной работе, что Гражданская война оказала непосредственное влияние на жизненные пути большинства американцев того периода и оставила наследие, которое продолжало воздействовать на них в течение многих лет после сражения при Аппоматоксе. Поистине трудно представить себе, как при изучении жизненных путей американцев второй половины XIX в. можно было игнорировать столь важные и трагические вопросы.

Нежелание социальных историков изучать влияние Гражданской войны на последующую жизнь ее участников не является случайным или изолированным явлением. Мы вообще игнорируем влияние войн на дальнейшие жизненные пути наших граждан. Несмотря на большой общественный интерес к нашим боевым героям и их подвигам, очень мало внимания уделяется тому, сколь огромны были жертвы и как сравнительно невелико оказывалось вознаграждение после войны для тех, кто остался в живых. К счастью, в последнее время наблюдается оживление интереса специалистов к изучению влияния войн на судьбы солдат и гражданских лиц[60]. По мере более глубокого изучения этих вопросов мы сможем лучше понять последствия войн и оценить влияние конкретных исторических событий на жизненные пути людей[61].