Политика США в Азии: новые книги
Значительные изменения в соотношении и расстановке мировых сил в последние годы распространились и на Азию. Бурный подъем национально-освободительного движения, укрепление молодых самостоятельных государств, возрождение японского империализма, великодержавный курс в политике КНР — все эти факторы оказывают огромное влияние на общее положение в Азии и на политику других держав в этом районе мира, особенно на политику ведущей империалистической державы США. Терпя поражения в развязанной ими агрессивной войне против народов Индокитая, переживая общий кризис своей глобальной антикоммунистической политики, правящие круги США вынуждены пересматривать тактику, формы и методы своей дипломатии, но они упорно продолжают, как и прежде, стремиться к достижению долговременных стратегических целей — противодействию социализму и национально-освободительным революциям, установлению империалистического господства в Азии. Понятно, что в этих условиях всестороннее изучение проблем азиатской политики США приобретает особую значимость и актуальность.
В связи с этим не могут не вызвать интерес вышедшие недавно работы советских авторов, длительное время изучавших проблемы политики США в отношении отдельных государств Тихого океана: Японии — С. К. Игнатущенко, Южной Кореи — В. М. Мазурова и Бирмы — В. С. Котлярова1.
Одна из центральных проблем международных отношений в Азии — судьбы американо-японского союза, его единства и противоречий. Взаимоотношения между США и Японией, как признает сама американская печать, вступают ныне в самый «бурный период» со времени второй мировой войны. С. К. Игнатущенко поставил перед собой сложную задачу — рассмотреть характер и формы современных экономических отношений между США и Японией, оказывающих заметное воздействие на состояние их военно-политического союза. Им предпринята попытка выяснить степень экономической зависимости Японии от США, определить влияние, которое оказывают Соединенные Штаты на экономику и политику современной Японии, наконец дать оценку перспектив их экономических взаимоотношений. Привлекая большой фактический материал, автор показывает, как Япония использует союз с США для обеспечения своих экономических интересов (рынок сбыта, важнейший источник валютных накоплений, получение долгосрочных кредитов и т. д.). В работе анализируются значительные изменения в товарной структуре японского экспорта (стр. 40—42), тесно связанные с освоением японскими монополиями американского рынка. Продукция тяжелой промышленности постепенно вытесняет продукцию легкой промышленности. В последние годы свыше 90% японского экспорта в США (и только 30% экспорта США в эту страну) составляли промышленные товары, а 70% импорта из США — сельскохозяйственные продукты, сырье.
Обострение экономических противоречий в рамках американо-японского союза нашло отражение в развитии протекционистских, антияпонских тенденций в США и в активизации политики Японии по защите своего рынка от иностранного экспорта и инвестиций. Уже после выхода в свет книги С. К. Игнатущенко произошли события, которые во многом подтвердили основные выводы автора о том, что экономические отношения между Японией и США в 1969 г. вступили в новую фазу обострения противоречий (стр. 279). Дефицит внешней торговли США с Японией, согласно американским данным, должен был приблизиться в 1971 г. к 3 млрд. долл. (в 1969 г. 1,4 млрд. долл.). Между США и Японией развернулась ожесточенная борьба по вопросам ревальвации иены и девальвации доллара, введения американской стороной дополнительной 10-процентной пошлины и других ограничений на японский экспорт в США и т. д.
Несмотря на обострение американо-японских экономических противоречий, преимущественное значение для США сохраняют не экономические, а военно-политические цели союза с Японией. Политические деятели США, озабоченные глобальными интересами противостояния сил империализма социализму и национально-освободительным движениям, направляют свои усилия на то, чтобы сгладить обострившиеся экономические и политические противоречия в рамках американо-японского союза путем нахождения компромиссных соглашений по торгово-финансовым вопросам, скорейшего вступления в силу договора о возвращении Окинавы, а также большей координации между США и Японией в проведении «новой китайской политики»2. Какая тенденция окажется сильнее во взаимоотношениях двух ведущих империалистических держав в Азии, покажет будущее.
В. М. Мазуров и В. С. Котляров исследуют в своих работах преимущественно политические аспекты взаимоотношений США с Южной Кореей и Бирмой. Эти книги представляют интерес уже в том сравнительном плане, что в одной из них рассматриваются проблемы американской политики в отношении наиболее преданного союзника США, в роли которого выступал Сеул, а в другой — в отношении Бирмы, твердо отстаивающей свой нейтралитет.
В. М. Мазуров обращается в своей работе к опыту борьбы сил социализма против империалистической агрессии в период корейского конфликта. Он разоблачает американские планы изоляции КНДР от социалистических стран, разгрома ее армии и в качестве конечной цели ликвидации общественного строя Корейской Народно-Демократической Республики, создание которого стало возможно в результате освобождения Кореи Советской Армией. Останавливаясь на военно-политических проблемах американо-японского союза, автор показывает место Южной Кореи в общей системе этого союза и роль Японии в осуществлении американской стороной агрессивных акций против корейского народа (стр. 24—25). В книге подробно рассматриваются противоречия в японо-южнокорейских отношениях и возникшие в связи с этим трудности на пути оформления союза Сеула и Токио (стр. 148—152). В конце концов, однако, правящие круги Сеула и Токио, опираясь на посредничество Вашингтона и под его давлением, пошли на обоюдные уступки при урегулировании споров экономического характера ради достижения согласия при решении политических проблем, ради интересов глобальной стратегии США. Причем Сеул выступил с инициативой в организации японо-южнокорейского сотрудничества в военной области (стр. 193). Общность интересов американской и южнокорейской реакции толкала Южную Корею на активное участие в агрессии против вьетнамского народа (стр. 229—231).
Анализ многочисленных документов и материалов в работе В. М. Мазурова позволяет глубже понять эволюцию дальневосточной политики США, стремление ее инициаторов переложить «ответственность» за сохранение тех или иных стран и регионов капиталистического мира на плечи своих союзников. Ныне военная помощь США Южной Корее составляет 300 млн. долл. в год. Американские политики полагали, что через шесть-семь лет достигнутый уровень оснащения армии Сеула и дальнейшая эволюция японо-южнокорейского союза позволят если не полностью, то довольно существенно сократить военные расходы и «присутствие» США в Южной Корее. Эти планы вписывались в общий стратегический замысел так называемой гуамской доктрины Вашингтона.
В. С. Котляров в своей монографии прослеживает американскую политику в отношении Бирмы. Опираясь на богатый фактический материал, он показывает истоки американского проникновения в Бирму, особенности политики США в отношении этой страны. Говоря об особенностях политики США в данном регионе, автор обращает внимание читателя на комплексное использование Вашингтоном военно-политических, экономических и идеологических рычагов давления на молодое бирманское государство, освободившееся от ига колониальной зависимости, но вынужденное вести постоянную борьбу за сохранение и упрочение своего суверенитета.
Несмотря на межимпериалистические противоречия, исторически определившие накал борьбы за послевоенное устройство в Юго-Восточной Азии, и в частности в Бирме, колонизаторы находили, когда дело касалось их общественных интересов, необходимый компромисс. На такого рода проблеме не раз останавливались советские историки, разоблачая пропагандистов американского «антиколониализма». В. С. Котляров приводит новые, убедительные доказательства того, как США содействовали английским колониальным чиновникам, пытавшимся после ухода японцев насадить прежние порядки в Бирме (стр. 49—50), как Вашингтон, стремясь превратить эту страну в форпост своей политики в Южной и Юго-Восточной Азии, поощрял в 50-х годах агрессию гоминьдановцев против нее (стр. 87—116).
Известно, что положение Бирмы как государства, твердо следующего принципам неприсоединения в своей внешней политике, окончательно определилось с приходом к власти правительства Революционного Совета. Новое правительство, опираясь на демократические, прогрессивные силы бирманского народа и осуществляя целый ряд социальных преобразований, в значительной степени подорвало позиции США в Бирме, сорвало многие планы американских неоколониалистов. Естественно, что борьба бирманского народа за независимость и социальный прогресс протекает не в изолированных условиях, а на фоне общего обострения борьбы между силами социализма и империализма. В своей работе автор останавливается на некоторых наиболее важных моментах, связанных с помощью СССР и других социалистических стран бирманскому народу в борьбе как за свое освобождение, так и за упрочение своего суверенитета. Тем не менее представляется, что проблема помощи и содействия социалистических стран бирманскому народу, как и всем народам, освободившимся от колониального ига стран, роли солидарности передовых сил современности с национально-освободительным движением в развитии исторического процесса заслуживает большего внимания наших историков, в том числе и автора книги «США и Бирма».
Выполняя, как и прежде, полицейские функции в Азии, США вынуждены все больше сдавать свои позиции в этом регионе как перед лицом борьбы революционных, освободительных сил, так и под давлением своих империалистических конкурентов. Какими путями будет в дальнейшем развиваться антиимпериалистическое движение в Азии? Какие тенденции могут возобладать в развитии международных отношений этого региона? Какова будет будущая азиатская политика США? Ответы на эти вопросы требуют исследования целого комплекса факторов, в том числе всесторонней оценки исторического опыта. И книги С. К. Игнатущенко, В. М. Мазурова, В. С. Котлярова должны принести в этом отношении определенную пользу.