Некоторые вопросы внешней политики США в 1898–1914 гг. в освещении русской буржуазно-либеральной печати

А. Ф. Цвиркун

В начале ХХ в., когда США стали активно осуществлять свои экспансионистские замыслы на мировой арене, внутреннее положение и внешняя политика этой страны освещались на страницах русских изданий. В настоящей статье рассматриваются сообщения о внешней политике США, опубликованные в журналах буржуазно-либерального направления.

Русская буржуазно-либеральная печать на рубеже XIX и ХХ вв. в основном была представлена тремя журналами: «Вестник Европы», «Мир божий», «Русская мысль». Издания эти пользовались популярностью в широких кругах русской общественности и оказывали значительное влияние на формирование ее внешнеполитических взглядов. Тираж этих журналов был устойчивый, не подвергался резким колебаниям, хотя никогда не превышал 15 тыс. экземпляров («Мир божий»)[1]. Перечисленные печатные органы основное внимание уделяли вопросам истории, политики и литературы. Выбор данных печатных органов как объекта исследования не случаен. Находясь в общем русле буржуазного либерализма, эти журналы представляли три его основных течения. Левое крыло занимал «Мир божий», на правом находилась «Русская мысль», в центре — «Вестник Европы». Характеризуя направления этих журналов, В. И. Ленин писал: «Есть направление у „Вестника Европы“ — плохое, жидкое, бездарное, но направление, служащее определенному элементу, известным слоям буржуазии, объединяющее тоже определенные круги профессорской, чиновничьей и так называемой интеллигенции из „приличных“ (желающих быть приличными, вернее) либералов. Есть направление у „Русской мысли“ — поганое, но направление, служащее очень хорошую службу контрреволюционной либеральной буржуазии. Есть направление и у „Современного мира“ („Мир божий“. — А. Ц.) — зачастую меньшевистски-кадетское (теперь с уклоном в сторону партийного меньшевизма), но направление»[2].

«Вестник Европы» был одним из самых старых русских журналов, начало его выхода в свет относится к 1866 г. Сохранение в программе издания определенных традиций просветительства 60-х годов[3] определило его центристское положение в русской журнальной прессе буржуазно-либерального направления. Вопросы истории и политики трактовались им с позиций русского «академического» либерализма умеренного толка. Не случайно общественные деятели, группировавшиеся вокруг «Вестника Европы», стали организаторами партии демократических реформ. В издании журнала принимали участие видные русские публицисты, ученые, общественные деятели второй половины XIX — начала ХХ в.: М. М. Стасюлевич, К. Арсеньев, А. Н. Пыпин, Д. Н. Овсянико-Куликовский и др.

С 1866 по 1908 г. (октябрь) редактором и издателем журнала являлся М. М. Стасюлевич[4], а с 1908 г. права на издание были переданы М. М. Ковалевскому[5], редакторами стали К. Арсеньев и Д. Н. Овсянико-Куликовский. Общее направление журнала от смены редакторов не изменилось. Несмотря на умеренный характер издания, цензура относилась к нему настороженно. Редакторов (особенно М. М. Стасюлевича) неоднократно предупреждали о необходимости смягчать тон и остроту публикуемых материалов.

На левом фланге буржуазно-либеральной прессы находился, как уже упоминалось, «Мир божий», выходивший с 1892 по 1906 г. С 1902 г. издательницей журнала была жена выдающегося русского писателя А. И. Куприна М. К. Куприна-Давыдова. В. И. Ленин относил журнал к категории изданий, допускающих «марксизм собственно из моды»[6]. На его страницах печатали свои статьи известные в то время публицисты-меньшевики П. Аксельрод, Н. Иорданский. Одним из постоянных авторов был Г. В. Плеханов. В 1898 г. в «Мире божьем» была напечатана рецензия В. И. Ленина на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки». Эволюция влево, совершенная журналом «Мир божий» под воздействием революционных событий, послужила причиной его закрытия в 1906 г. Издание журнала было возобновлено в том же году под названием «Современный мир».

Наиболее реакционным представителем буржуазно-либерального направления русской прессы был журнал «Русская мысль». Совершив за время своего существования эволюцию от народничества к защите принципов буржуазного прогресса, журнал с оголтелой критикой нападал на марксизм и русских марксистов. После революции 1905–1907 гг. «Русская мысль» стала органом правого крыла партии кадетов[7], рупором контрреволюционной буржуазии. Редактором и издателем журнала был В. М. Лавров[8].

Весьма широкое освещение получили на страницах изучаемых журналов внешнеполитические вопросы, среди которых заметное место занимала внешняя политика США и русско-американские отношения.

Исследуемый период богат крупными международными событиями. Велась борьба за окончательный раздел мира между великими державами. Возрастала роль США, которые стали проявлять пристальное внимание к европейским делам, хотя основными направлениями американской экспансии продолжали оставаться Латинская Америка и Дальний Восток. На такой почве происходило сближение между США и Англией с одновременным усилением американо-германских противоречий. Между Петербургом и Вашингтоном сохранялись традиционно хорошие отношения, хотя Россия начинает все более настороженно относиться к США как к новому и сильному конкуренту, особенно на Дальнем Востоке[9].

Наиболее широко освещал вопросы международных отношений и внешней политики США журнал «Вестник Европы», что следует из программы этого издания. Интересный и разнообразный материал, хотя и уступающий в количественном отношении «Вестнику Европы», помещался на страницах «Русской мысли». Некоторое внимание внешней политике США уделял и «Мир божий» («Современный мир»).

В каждом номере исследуемых журналов существовал специальный раздел «Иностранное обозрение», который освещал наиболее значительные события, происходившие в мире. Кроме того, журналы имели своих постоянных корреспондентов в ряде зарубежных стран. Все это позволяло журналам давать широкое освещение актуальных международных событий.

Материалы, опубликованные в журналах по вопросам внешней политики США, можно разделить на три основные группы:

1) иностранные обозрения;

2) статьи собственных корреспондентов журналов в США;

3) записки, очерки русских путешественников и лиц, находившихся за границей по долгу службы.

Кроме того, на страницах журналов помещались теоретические статьи по интересующей нас теме.

Первая и самая многочисленная группа материалов — это иностранные обозрения. Наиболее интересны из них те, что помещены в «Вестнике Европы». Редактировал «Иностранное обозрение» этого журнала Л. З. Слонимский (с 1883 по 1918 г.)[10].

«Иностранное обозрение» публиковалось в каждом номере журнала. Всего нами было изучено 198 обозрений. Из них 43, или 1/5, освещали различные аспекты внешней политики США. Таким образом, удельный вес американской тематики в журнале за исследуемый период довольно высок. Комментировались события на Кубе, испано-американская война и ее последствия; колониальная политика США на Филиппинских островах и Пуэрто-Рико; возрастание экспансии США в различных регионах; венесуэльский кризис; русско-американские отношения; борьба в правительстве США по вопросам внешней политики и другие вопросы. Практически все заметки написаны с позиций буржуазного пацифизма и, естественно, выражали точку зрения, свойственную буржуазному либерализму по вопросам международных отношений. Ограниченность, идеализм либералов особенно заметны тогда, когда автор касался вопросов поддержания и сохранения мира. Внешнеполитическую концепцию иностранного обозревателя «Вестника Европы» Л. З. Слонимского ярко характеризуют основные положения его статьи «Пацифизм и война»[11]. Идеализируя политику арбитража, автор считает, что соглашения об обязательном арбитраже, которые заключили между собой почти все государства «культурного» мира, навсегда исключают опасность возникновения вооруженных конфликтов. Любопытно, что эта статья написана ровно за год до начала первой мировой войны.

К сожалению, о жизни Слонимского известно немного. Однако анализ его публикаций в «Вестнике Европы» дает нам основание видеть в нем яркого и талантливого журналиста. Автор прекрасно разбирается в вопросах внешней политики США. В работе над обозрением он широко использовал материалы иностранной и русской прессы, телеграммы Русского телеграфного агентства (РТА), официальные правительственные сообщения. Характерно, что Л. З. Слонимский резко полемизирует с правыми газетами и журналами, особенно с «Новым временем» и «Московскими ведомостями» по вопросам международной жизни. Несмотря на недостатки методологического характера, свойственные ему как буржуазному либералу и пацифисту, в его статьях звучит критическая нота в адрес экспансионистской, колониальной политики империалистических держав, США в частности. Л. З. Слонимский особое место в своих обозрениях уделяет росту агрессивных устремлений США в период испано-американской войны. Его статьи изобилуют в этот период критическими замечаниями в адрес американской администрации за отказ от «миролюбивой» политики[12]. Негодование Слонимского вызывают действия американских войск на Филиппинах и Пуэрто-Рико. Он пишет: «Раз вступив на путь внешней войны, вопреки всем своим политическим традициям, американцы невольно очутились в новой для них роли военных предпринимателей и постепенно дошли до положения заурядных победителей, забывших первоначальные мотивы и цели предприятия. Что представляют собой теперь американцы на острове Люцоне (совр. Лусон. — А. Ц.), кроме лишь грубой ничем не прикрашенной разрушительной силы»[13]. Как видно из приведенной цитаты, внешняя политика США до 1898 г. представлялась Слонимскому в идеализированном виде.

Обращаясь к вопросам русско-американских отношений, Слонимский призывает развивать и углублять дружественные отношения с США, критикует «нововременских патриотов», носившихся с идеей объявления США таможенной войны[14].

«Иностранное обозрение» журнала «Русская мысль» редактировалось В. А. Гольцевым[15]. Талантливый журналист, фактический редактор журнала, он скончался в 1906 г., и после его смерти «Иностранному обозрению» не везло. Редактора этого отдела менялись очень часто, что влекло за собой изменения структуры обозрения, метода изложения материала, а это серьезно затрудняет исследование. Круг вопросов, освещавшихся иностранным отделом журнала, был уже, чем в «Вестнике Европы». Как правило, рассматривались лишь ключевые проблемы международных отношений того времени. В силу этого наиболее пристальное внимание уделялось таким важнейшим вопросам внешней политики США, как испано-американская война и ее последствия, борьба в США по вопросам внешней политики, а также русско-американские отношения и дальневосточные проблемы.

Пацифистские взгляды, столь характерные для Л. З. Слонимского, В. А. Гольцеву свойственны в гораздо меньшей степени. Если первый из них видел сущность испано-американской войны в освободительной миссии Соединенных Штатов, то Гольцев был настроен более скептически. «…Северо-Американские Соединенные Штаты не прочь присоединить к себе Кубу как новый штат или захватить себе все выгоды от провозглашения ее независимости»[16]. Безусловно, позиция Гольцева была не чем иным, как объективизмом либерального буржуа, далекого от верного понимания корней испано-американского конфликта. Все же его точка зрения отмечена большим реализмом, нежели точка зрения внешнеполитического обозревателя «Вестника Европы».

Вторая особенность, свойственная обозрению Гольцева в гораздо большей степени, чем «Вестнику Европы», — это настороженное отношение, почти страх перед растущим военным и экономическим могуществом США. Практически все американские материалы обозрения «Русской мысли» пестрят предостережениями против роста могущества Америки. Особенно подробно Гольцев останавливается на анализе состояния американской армии и флота, а также на перспективах их роста[17].

Отношение Гольцева и других авторов «Иностранного обозрения» к вопросам колониальной политики США было двойственным. С одной стороны, Гольцев приветствует переход Филиппинских островов от Испании к США, считая, что «американский флаг оградит свободу совести и неприкосновенности собственности и на Кубе, и на Филиппинах»[18], с другой — его пугает резкое расширение влияния США, особенно в районах, куда простираются интересы России (Корея, Китай). Очевидно, в значительной степени именно с этим связана критика действий колониальной армии США на Филиппинских островах, часто встречающаяся в «Иностранных обозрениях» «Русской мысли» в 1898–1902 гг.[19]

«Мир божий» («Современный мир») сравнительно мало уделял внимания внешнеполитической деятельности правительства США, но и на его страницах появлялись интересные материалы по этому вопросу. Совершенная журналом сильная эволюция влево во время революции 1905–1907 гг. не могла не отразиться на трактовке внешнеполитических вопросов. Внешнеполитический отдел журнала «Мир божий» «За рубежом» первоначально по трактовке материала мало чем отличался от «Иностранного обозрения» «Вестника Европы». Только с приходом в отдел К. Л. Вейдемюллера ситуация изменилась. Направленность статей резко меняется. Особенно это видно в статье, посвященной мексиканской революции 1907–1911 гг. и политике США в отношении Мексики в этот период[20]. В этой статье мы встречаемся с понятиями, о которых не писал ни один из журналов буржуазно-либерального направления: классовая борьба, рабочее движение, национально-освободительное движение. Вейдемюллер без всяких оговорок осуждает вооруженное вмешательство США во внутренние дела Мексики. Большая статья Вейдемюллера посвящена анализу деятельности американских трестов в этой стране. «Нет отрасли хозяйства, — отмечает автор, — в которой не был бы занят американский капитал, нет предприятия, в котором он не являлся бы самым жестоким и последовательным эксплуататором»[21]. В этой же статье Вейдемюллер пишет о влиянии американских трестов на формирование внешней политики США. В другой своей статье К. Л. Вейдемюллер подвергает беспощадной критике устремления США в Китае. «Среди культурных пришельцев, как коршуны, набросившиеся на старый Китай, который казался им спящим непробудно, среди хищнических колонизаторов особое место занимают американцы. Само собой разумеется, что источником внешней политики Северо-Американских Соединенных Штатов не может быть что-либо иное, чем то, что побуждает к активности другие государства. Корысть и здесь приводит к империализму и к колониальной политике»[22]. Далее Вейдемюллер останавливается на характеристике тех изощренных методов, посредством которых США пытались достигнуть своей цели.

Переходя к характеристике второй группы материалов, необходимо оговорить, что из трех изученных нами журналов только «Вестник Европы» имел своего корреспондента в США. Им был П. А. Тверской — русский дворянин, постоянно проживавший в США[23]. П. А. Тверской был весьма плодовитым автором. В интересующий нас период он опубликовал на страницах «Вестника Европы» 24 крупные статьи по вопросам внешней политики США. Л. Н. Толстой и В. Г. Короленко давали высокую оценку корреспонденциям этого автора, хотя Короленко и дал негативную характеристику его как человека[24]. На одну из работ Тверского об Америке ссылался В. И. Ленин в статье «По поводу так называемого вопроса о рынках»[25].

П. А. Тверской внимательно следил за политической жизнью страны своего пребывания, и его корреспонденции всегда отличались широтой охвата различных проблем и акций внешней политики США. Особенно интересны его статьи, относящиеся к концу XIX в., когда США уже выходили на путь широкой империалистической экспансии. В этот период он опубликовал целый ряд корреспонденций, в которых, давая в общем критическую оценку действиям американской администрации, все-таки пытается оправдывать президента Маккинли. На этой почве часто возникала полемика между Тверским и Слонимским[26].

В письмах Тверского получили освещение все перипетии испано-американской войны[27], давались меткие характеристики самому президенту, его генералам и адмиралам. Широкое и детальное освещение получила борьба в правительстве США по вопросам внешней политики[28]. Ряд статей Тверского посвящен политической борьбе и англо-американскому спору вокруг Панамского канала[29]. В период 1905–1907 гг. Тверской много внимания уделял русско-американским отношениям и посредничеству Т. Рузвельта во время русско-японской войны[30]. Письма и статьи Тверского представляют ценный источник для изучающих внешнюю политику США, хотя они и не лишены недостатков. Несмотря на отдельные критические замечания в адрес американской администрации, несомненен тот факт, что США представлялись Тверскому идеалом политического устройства. В его понимании это было самое демократическое государство и это та цель, к которой должны стремиться все государства, в том числе и Россия[31]. Тверской не видит империалистической подоплеки посредничества Рузвельта во время русско-японской войны. Для него президент — миротворец, размахивающий пальмовой ветвью, не щадящий своих сил для примирения двух воюющих держав. Тверской не последователен в своих взглядах: он бросается от пацифизма к оправданию американской агрессии, а некоторые его корреспонденции носят откровенно расистский характер[32].

С 1898 по 1914 г. Тверской совершил эволюцию вправо. Если вначале он еще пытался критиковать действия американской администрации, то к 1906 г. уже окончательно переходит к оправданию экспансии США, а в корреспонденциях 1911–1913 гг. Тверской прямо призывает США к вооруженному вмешательству во внутренние дела Мексики[33].

Третья группа источников — записки и очерки русских путешественников и граждан России, находившихся за границей по долгу службы. Это самая малочисленная группа материалов, имеющая, однако, большое значение для исследователей, занимающихся историей США. В «Вестнике Европы» за период 1898–1914 гг. было опубликовано три таких очерка.

Для историка внешней политики США наиболее ценным является очерк Ф. Мартенса[34]. Он лично встречался и имел беседу с Т. Рузвельтом и другими выдающимися общественными и политическими деятелями США. Автор дает глубокий анализ экономического и политического состояния США в начале ХХ в. Мартенс восхищается американской «демократией», достижениями экономики и культуры США, но когда речь заходит о внешней политике, тон статьи меняется. Автор призывает американцев отказаться от наращивания военной мощи. «Современный американский империализм послужит неизбежным образом стимулом для самых непредвиденных политических осложнений». И далее: «Роль „всемирного гражданина“ даром не дается. Поэтому военный бюджет США возрастает с поразительной быстротой и нельзя предсказать, когда будет положен предел такому росту»[35]. Очевидна актуальность этих слов и в наше время.

Интересна характеристика, данная Мартенсом доктрине Монро и ее связи с расширением экспансии США на другие континенты: «Стоит только вспомнить те фазисы, чрез которые проходила знаменитая доктрина Монро в продолжении последних лет. Первоначально эта доктрина была протестом США против намерения великих европейских держав вмешиваться в борьбу народов Центральной Америки за свою свободу. Она положила конец такому вмешательству и обеспечила свободное развитие центральноамериканских государств в форме нескончаемых революций, убийств и смут. Вслед за тем доктрина Монро послужила основанием претензий Соединенных Штатов иметь верховное покровительство над всей Америкой, ибо „Америка должна принадлежать американцам“. Отсюда уже выводилось право вашингтонского правительства даже вмешиваться в отношения европейских государств — владельцев частей американского континента — к их собственным подданным или к соседним американским народам. Наконец, в самое последнее время доктрина Монро даже послужила оправданием завоеваний Филиппинских островов, ибо „мы американцы, — сказал недавно замечательный американский дипломат, — почти что выросли в граждан всей вселенной“»[36].

Любопытен очерк, опубликованный в «Вестнике Европы» в 1898 г. и подписанный П. С-ов[37]. Как удалось установить, за этими инициалами скрывался Петр Стрельцов — человек интереснейшей судьбы[38]. Совсем еще молодым человеком он уехал на Кубу, для того чтобы сражаться в рядах повстанцев. В 1896 г. он находился в отряде «бронзового титана» — генерала Масео и дрался против испанцев в провинции Пинар дель Рио. Спустя некоторое время после возвращения в Россию он подвергся преследованиям полиции за связи с социал-демократами[39]. Для историков-американистов очерк представляет определенный интерес, так как автор уделяет много внимания отношению США к восстанию на Кубе. Вполне понятно, что Стрельцов, являясь сторонником независимости острова, отрицательно относился к захватническим акциям США. Подвергая критическому анализу политику США, Стрельцов пишет: «Собственно американский народ, за небольшими исключениями, ограничивается довольно платоническим сочувствием к борцам за свободу Кубы, а его правительство, ставя коммерческие интересы выше всего, держится неопределенного образа действия и кажется надеется, что обессиленная борьбой Испания уступит непокорный остров Соединенным Штатам, хотя это не вполне согласуется с желанием большинства инсургентов»[40]. Далее он отмечает следующую небезынтересную деталь: «На Кубе во многом заметно влияние Соединенных Штатов. В настоящее время носителями и проводниками американской культуры являются флоридские и нью-йоркские фармацевты, „сигармэкеры“ и цирюльники (дети обамериканившихся кубинцев), приезжающие сюда в качестве офицеров и спасителей отечества, которого никогда в глаза не видали. Влияние этих типичных представителей американской цивилизации носит отрицательный характер. К свои чумазым соотечественникам они относятся свысока, как будто делают им честь своим присутствием»[41].

Третий очерк принадлежит перу русского путешественника Ф. Кнорринга[42]. Автор останавливается на характеристике общественного мнения американцев по вопросам внешней политики своей страны. На конкретных примерах Кнорринг показывает проявление шовинистического угара, который охватил определенные слои американского общества после испано-американской войны. Так, автор описывает помпезное представление «Битва при Маниле» в одном из американских театров. Спектакль завершался пением национального гимна. «Подъем патриотизма полный, у многих слезы на глазах. Гром рукоплесканий зрителей и их воинственные клики заканчивают представление, сопровождавшееся все время громким объяснением лектора»[43].

Четыре очерка были опубликованы в журнале «Русская мысль». Первые два принадлежат перу русской женщины-врача А. А. Черевковой[44]. Она совершила путешествие по США в 1900 г. Вообще очерки русских путешественников, как указывалось выше, интересны тем, что показывают конкретные проявления внешнеполитической деятельности США. Так, А. А. Черевкова останавливается на примерах экономической экспансии США в Европу. Автор рассказывает о своем знакомом — американском дантисте, который решил открыть свои новые кабинеты в Европе. Из этого, казалось бы малозначительного, факта автор делает вполне справедливый вывод: «Америка, как известно, открыла теперь правильный поход против промышленности Старого Света, наводняя мир своими продуктами, завоевывая один рынок за другим. Предприятие доктора К. являлось, очевидно, одним из видов этого Дранг нах Остен, составляющего такую характерную черту американской истории последних лет»[45]. В целом оба очерка А. А. Черевковой проникнуты восхищением экономическим могуществом США и его влиянием на Старый Свет.

Нельзя не отметить одну любопытную деталь. А. А. Черевкова пишет о том, как американцы представляли себе Россию и русских, делится впечатлениями о просмотренной ею в чикагском театре пьесе, отмечает, что в ней Россия и ее жители представлены в совершенно карикатурном виде[46].

Следующие два очерка принадлежат перу В. В. Корсакова[47]. В. В. Корсаков — врач русского посольства в Пекине, работавший там ряд лет и переживший осаду посольства во время восстания «боксеров». В очерке «По берегам Кореи» Корсаков касается проблем политики великих держав, в том числе и США, в Корее, приветствуя их «культурное» влияние на корейский народ. В другом очерке, «Год в Пекине», автор рассказывает о деятельности европейских военных отрядов в Пекине, об их взаимоотношениях друг с другом и с местным населением. Особенно автор выделяет американский отряд, восхищаясь его дисциплиной.

В изученных нами журналах, помимо проанализированных выше трех групп материалов, был опубликован ряд теоретических статей различных авторов, целиком посвященных проблемам внешней политики США или затрагивавших эти проблемы в той или иной степени. Так, в «Вестнике Европы» были опубликованы: статья П. А. Надина[48], интересная тем, что касается некоторых проблем дальневосточной политики США; статья Слонимского «Пацифизм и война»[49], в которой затрагиваются проблемы третейского разбирательства и дается оценка деятельности Эндрю Карнеги; и, наконец, большая статья М. М. Ковалевского[50]. Статья М. М. Ковалевского является ценным источником изучения проблемы Дальнего Востока во внешней политике России, США и Японии. В ней подробно освещены все перипетии русско-японских переговоров, закулисные действия Т. Рузвельта и его «заслуги» в установлении мира. Источник, на котором основывался автор при написании статьи, не установлен. Сам Ковалевский пишет, что «не признает себя вправе указывать на ближайший источник своих сведений. Он берет перед читателями нравственную ответственность за их достоверность»[51]. Анализ содержания статьи дает основание считать источником информации, полученной Ковалевским, одного из членов русской делегации в Портсмуте.

Вероятно, недостаточная осведомленность послужила причиной того, что все авторы «Вестника Европы», включая и М. М. Ковалевского, характеризуют Рузвельта как друга России и бескорыстного миротворца. Это глубоко ошибочное мнение практически не было поколеблено и впоследствии, хотя в 1911 г. в журнале появилась статья, автор которой пишет: «Можно сказать с полной уверенностью: как ни прикидывался он (Рузвельт. — А. Ц.) в трудную минуту для нашего отечества действующим из побуждения дружбы к России, ни для кого теперь не тайна, что он Россию ненавидит, даже после того как осознал близорукость и вред самой японофильской политики»[52].

В журнале «Мир божий» были опубликованы две статьи о внешней политике США. Первая из них принадлежит перу Д. Неточаева[53]. Автор обращается к истории доктрины Монро, подробно останавливаясь на ее происхождении и анализируя случаи ее применения на протяжении всего XIX столетия. Автор вкладывает в доктрину Монро совсем иное содержание, чем это было на самом деле, и обращает внимание читателей на «великий принцип Монро — отстаивать свою свободу и не посягать на чужую»[54]. Заканчивает Неточаев свою статью обычными для буржуазного публициста сожалениями, что США, присоединив Филиппинские острова, нарушили принцип Монро и стали на опасный путь завоеваний. «Но теперь сами Соединенные Штаты вступают на опасную дорогу, нарушая вторую часть доктрины Монро — не вмешиваться в дела других континентов и не проводить завоевательной политики вне американского континента. Завоевание Филиппинских островов, население которых не желает подчиняться американцам, грозит блестящему до сих пор ходу внутренней жизни Штатов огромными осложнениями и может вовлечь их в такие международные затруднения, которые надолго нарушат правильное течение американской жизни»[55].

Автор второй статьи — Э. Пименова — анализирует внешнеполитическую деятельность Т. Рузвельта[56]. Эта статья грешит теми же ошибками в характеристике президента, которые отмечались выше. Пименова особо старается подчеркнуть миролюбивые заявления, которые так любил расточать Т. Рузвельт. Она несколько раз повторяет: «Война бесцельная, бессмысленная не находит в нем защитника», «он несколько раз заявил себя сторонником мира и в Вашингтоне целыми дюжинами заключают третейские договоры» и т. д.[57] Однако в отличие от других авторов Э. Пименова замечает некоторые противоречия, заключавшиеся в миролюбивых заявлениях президента и его одновременных требованиях увеличения американского флота[58].

Большое количество статей, касающихся вопросов внешней политики США, было опубликовано на страницах «Русской мысли». Наиболее значительные из них — статья А. Сеича «Сахалин как колония» и статья буржуазного экономиста, профессора Московского и Петербургского университетов И. Х. Озерова «Отчего Америка так быстро идет вперед?»[59]. Статья А. Сеича в значительной степени посвящена соперничеству России и США на Дальнем Востоке, в частности на Сахалине. Богатства этого острова давно манили к себе американских предпринимателей. Автор рассказывает о попытках американцев в конце XIX в. захватить угольные разработки на Сахалине.

Как уже отмечалось выше, быстрый экономический рост Соединенных Штатов, усиление их экспансии в различных районах земного шара вызывали сильную озабоченность в России. Озеров анализирует причины быстрого экономического роста Соединенных Штатов и пишет о проникновении американских капиталов на европейские рынки. Статья Озерова отражала озабоченность России возросшей экономической мощью США. «Промышленное развитие Соединенных Штатов грозит большими пертурбациями для всего света»[60], — отмечает он. И далее: «Европе предстоит серьезное испытание, и здесь победит тот, кто будет обладать более высокой культурой»[61]. В качестве подтверждения своих выводов автор приводит таблицу, в которой сравнивает доходы крупнейших магнатов США и пяти сильнейших европейских монархов. Сравнение оказывается явно не в пользу Европы.

* * *

Вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы.

Журналы «Вестник Европы», «Русская мысль», «Мир божий» («Современный мир»), представлявшие три основных течения буржуазно-либеральной прессы России в период империализма, в определенной степени отличаются друг от друга в трактовке вопросов внешней политики США в 1898–1914 гг. Однако не следует забывать, что эти различия суть различия внутри одного лагеря — буржуазно-либерального. Поэтому наряду с различиями в оценке внешнеполитических акций США отчетливо проступает сходство позиций трех органов русской прессы по коренным вопросам американской истории и политики.

Так, для всех трех журналов характерна идеализация политического устройства США. Такой взгляд присущ даже наиболее критически настроенному журналисту К. Л. Вейдемюллеру — социал-демократу по убеждениям. В одной из своих заметок, например, он заявляет: «Соединенные Штаты — страна полного народовластия»[62].

Безусловно, подобная идеализация внутриполитического строя США не могла не сказаться при анализе их внешнеполитической деятельности. Конечно, критических замечаний в адрес американского правительства и в особенности президентов было высказано немало. Однако, как правило, эта критика была непоследовательной и не могла в силу методологической несостоятельности вскрыть истинные корни империалистической политики США. Так, критикуя колониальную политику США, авторы «Вестника Европы» и «Русской мысли» осуждают не цели американского правительства, а только жестокие методы, которыми американцы пытались их осуществить. Только «Мир божий» делает робкую попытку критиковать колониальные устремления европейских держав и США. Оценивая колониальную политику в целом, «Вестник Европы» и «Русская мысль» отмечают благотворное, по их мнению, влияние колонизаторов на отсталые народы.

Анализируя возросшую агрессивность США, их выход на путь колониальной экспансии за пределами американского материка и, как следствие этого, появление у России нового конкурента, особенно на Дальнем Востоке, буржуазно-либеральные авторы высказывают опасения о возможности военного столкновения США и европейских держав. В этой ситуации «Вестник Европы» уповает на многолетние дружеские отношения между США и Россией и закрывает глаза на реальные противоречия, существовавшие между двумя державами, в частности на Дальнем Востоке. «Русская мысль» более скептически оценивала традиции сотрудничества США и России и его перспективы.

Характеризуя освещение в буржуазно-либеральной прессе России вопросов внешней политики США, нельзя не отметить и следующую деталь. Критикуя возросшую агрессивность США, все буржуазно-либеральные авторы идеализируют внешнюю политику США до испано-американской войны, оценивая ее как «мирную» и «идиллическую».

Таким образом, материалы о внешней политике США в 1898–1914 гг., опубликованные в журналах буржуазно-либерального направления, требуют критического подхода, а изложенные в них факты — проверки другими видами источников. И все же ценность их как самостоятельного источника не вызывает сомнения, в силу чего они не могут не привлечь внимания историков-американистов.