ПРОПАГАНДА И МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ В ПЕРИОД «ДЖЕКСОНОВСКОЙ ДЕМОКРАТИИ»

Алентьева Татьяна Викторовна

The article analyzes methods of propaganda and manipulation of the public opinion in the period of presidency of Andrew Jackson. It shows upon the real facts how and why Democrats won Whigs in the battle for minds of ordinary Americans.

 

Период «джексоновской демократии» довольно основательно изучен американскими историками, начиная с первых биографов знаменитого президента, таких как Дж. Партон, У. Самнер и кончая современными исследователями, среди которых ведущее место, принадлежит Р. Ремини 1 . Неоднократно к нему обращались и отечественные исследователи Н.Н. Болховитинов, В.В. Согрин, Н.Х. Романова, М.А. Власова, Г.А. Дубовицкий 2 .

Однако, проблемой, до сих пор остающейся вне поля зрения исследователей как отечественных, так и зарубежных, является изучение общественного мнения в этот период, проблема пропаганды и манипуляции. Как известно, общественное мнение во все исторические эпохи играет чрезвычайно важную роль. Не являлись исключением и США в 1820-1830-е гг. Отмечая роль и значение общественного мнения в этот период, американская пресса писала: «Мнение! Как много подразумевается под этим простым словом. Это – тиран, перед чьей властью люди склоняются более охотно, чем перед высочайшим авторитетом. Подлинное, или фальшивое, справедливое или нет, при определенных обстоятельствах оно равно всемогуще…» 3

Конечно, для такой страны как США в первой трети XIX в., с ее достаточно широкими политическими свободами, отсутствием цензуры, расширением избирательных прав, постоянно возрастающей политической активностью населения, достаточно сложно изучать проблему формирования общественного мнения. В «джексоновскую эпоху» борьба политических элит велась с помощью пропаганды и манипуляции общественным мнением с целью его привлечения на свою сторону. Особенно ярко это прослеживается в пропагандистской войне формирующихся в это время политических партий: демократов и вигов (национальных республиканцев) по ведущим социально-экономическим и политическим проблемам. Важнейшими факторами, воздействующими на общественное мнение в XIX в., являлись выступления ведущих политиков, речи известных партийных ораторов, религиозные проповеди, и в наибольшей степени, дешевая массовая пресса. Известный журнал «Whig Review» отмечал: «Только газета каждое утро располагает целой армией проповедников, и общественное мнение, этот великий двигатель нашего века, подвергается большему воздействию за один день, чем в течение целого поколения в старину. Если принять во внимание, что в среднем каждый экземпляр газеты прочитывают 5 человек, то не будет преувеличением сказать, что ежедневно почти четверть миллиона человек завербованы на ту или иную сторону в важнейших вопросах, которые волнуют общество» 4 .

Деятельность прессы особенно активизировалась в периоды избирательных президентских кампаний. Она распространяла и тиражировала партийные лозунги и предвыборные обещания, создавала политические мифологемы, стереотипы и клише, и, наряду с достоверной информацией о кандидатах, обеспечивала циркуляцию сплетен и слухов. Довольно распространенной практикой являлось не только приукрашивание своего кандидата и его программы (если таковая имелась) в партийной печати, но и использование компромата, очернение политического противника. При этом чаще всего подлинная реальность не имела значения, главное заключалось в достижении политической победы 5 . Множество создаваемых в общественном сознании мифов имело очень мало или вовсе не имело ничего общего с действительностью. Довольно распространенным являлось мнение, что с приходом в Белый дом Э. Джексона начинается «эра простого человека» в американской политике. На самом деле, хотя его отец и был фермером, прежде чем оказаться в Белом доме, сам он стал крупным землевладельцем-плантатором, владевшим рабами, вошел в элиту штата Теннеси 6 .

И виги, и демократы прекрасно осознавали способность прессы активно влиять на общественное мнение. Показательны в этом плане президентские выборы 1828 г. Сторонники Джексона агитировали за него как за «народного кандидата», «простого солдата», выходца с Запада, защитника простого человека, сторонника реформ, борца против коррупции и привилегий, представителя подлинно народной партии 7 . По существу пресса осваивала новый опыт политической рекламы. Предвыборная стратегия сторонников Джексона состояла в апеллировании к массовому общественному мнению, ориентации на рядового избирателя. В связи с этим вырабатывалась особая риторика, призванная убедить простого американца, что вся политическая игра ведется в его интересах, по понятным ему правилам и на его «языке». Противники демократов подчеркивали, что общественное мнение становится объектом манипуляции. «Еще одна ошибка, проистекающая из нашего незнания истинной природы партий – это идея, что они являются народными, что их заявления можно брать как достоверный показатель мнения народа, – писал «New England Magazine». Эта идея имела огромное влияние, и ее использовали для самого грубого надувательства. Заинтересованные лица постоянно призывали нас видеть в партийных резолюциях выражение чувств общественности. Процесс формирования общественного мнения стал обычной операцией, которая никого не должна обманывать» 8 .

Журналист А. Кендалл из Кентукки, которого историк С. Катлип считает одним из первых в США специалистом по «предвыборным PR-технологиям», успешно представлял в своих предвыборных статьях Джексона, как популярного героя из западных штатов, способного победить президента-аристократа из Новой Англии. Предстоящий успех Джексона на выборах именовался не иначе как «победой фермеров и механиков страны над богатыми и высокородными аристократами». В предвыборных материалах превозносились военные заслуги этого генерала, как в войне с индейцами, так и войне с англичанами в 1812-1815 гг. По всей стране создавались «клубы старины Гикори». Слоганом президентской кампании стали «права народа» 9 . Важную роль в формировании общественного мнения в нужном русле играли многочисленные выступления политических сторонников Джексона на массовых митингах, выпуск огромного количества памфлетов и брошюр, расхваливающих кандидата демократов и рисующих его как энергичного и нацеленного на позитивные перемены политика. «Наш девиз: Джексон и реформы», – изо дня в день повторялось в демократических изданиях.

В то же время демократами прилагались энергичные усилия по дискредитации своих противников. Изобретение негативных прозвищ, навешивание ярлыков, создание отрицательного имиджа, использование противопоставления свой/чужой были задействованы в их пропаганде. Благодаря искусной политической риторике, умело сфабрикованной клевете, распространению слухов и сплетен удалось внушить избирателям, что кандидат национальных республиканцев Дж. К. Адамс – аристократ и противник демократии, что его администрация насквозь коррумпирована и стремится чуть ли не к возрождению монархии. Редакторы Д. Грин («United States Telegraph») и И. Хилл («New Hampshire Patriot») сочиняли истории негативного характера о семейной и личной жизни действующего президента, в том числе и о его пребывании в России, которые широко тиражировались демократической прессой 10 . Фактически свою предвыборную кампанию Джексон начал заблаговременно, постоянно обвиняя своего главного соперника в «украденной у народа победе» (в 1824 г.), в общественное мнение усиленно внедрялась мысль о «нечестной и грязной сделке» 11 .

На выборах 1828 г. Джексон победил со значительным отрывом от своего соперника. За него проголосовало 178 выборщиков (68,2%); за Адамса – 83 (31,8%). В 14 из 22 штатов победившая группировка получила свыше 2/3 голосов. За Джексона проголосовало 650 тыс. избирателей (55, 97%), что являлось показателем его возросшей популярности в общественном мнении 12 . Его победа объяснялась во многом его характером и личными качествами, импонировавшими рядовым избирателям и изрядно приукрашенными предвыборной агитационной литературой.

Победа Джексона также была обусловлена удачными и популярными предвыборными лозунгами демократов, которые активно тиражировались поддерживавшими их изданиями, а также политической риторике джексоновцев, постоянно связывавших успех своего кандидата с интересами народа, созданию в общественном мнении позитивных ассоциаций. Так, сторонник Джексона, сенатор Т. Бентон утверждал: «…народ восстановлен в своих правах, …утверждено право народа на самоуправление, …упрочено торжество демократии» 13 . А журналист Г. Эдди писал в «Illinois Gazette»: «Предназначение нашей страны …продемонстрировать всему миру величайший пример правительства из народа и волею народа, …свободного правительства, …восстановить народ в его правах …И тогда весь мир …будет взирать с восхищением на чудесный феномен» 14 . Такие заявления носили чисто пропагандистский характер. По мнению американских историков Э. Пессена, С. Аронсона в джексоновскую эпоху не произошло кардинальных изменений среди элиты высшего уровня. Более того, по сравнению с предыдущими администрациями вырос процент, именно, представителей бизнеса, коммерческих и банковских структур, против которых, по клятвенным заверениям джексоновцев, они намеревались бороться 15 .

Многие программные установки демократов носили характер политической риторики, являлись популярными лозунгами, отражавшими сущностные ценностные ориентации рядовых американцев. Большинству избирателей, как на Севере, так и на Юге, действительно импонировали требования борьбы против привилегий и монополий всякого рода, поддержки политики свободной торговли, защиты прав большинства (т.е. народа) от посягательств «аристократии богатства», свободы личности без всякого вмешательства государства, ограничения правительственных полномочий (limited government) 16 . Важнейшим и позитивным элементом программы демократов было обещание облегчить доступ к западным землям для фермеров и плантаторов 17 .

После своего избрания на пост президента Джексон предоставил значительное количество правительственных должностей поддержавшим его журналистам 18 , заявив при этом: «С какой стати этот класс граждан должен быть лишен возможности находиться на постах, которые стремятся занять другие, отнюдь не обладающие соответствующей квалификацией или патриотическими настроениями» 19 .

В своей политической деятельности Джексон прямо опирался на поддержку демократической прессы. Он стремился систематически формировать общественное мнение в нужном ему русле. В ходе дебатов в Конгрессе по наиболее сложным для администрации проблемам президентские послания и обращения публиковались в печати, обеспечивая ему поддержку широких слоев населения. Один из самых близких к Джексону журналистов А. Кендалл стал членом его «кухонного кабинета» и спичрайтером, а с 1835 г. в течение 5 лет он являлся руководителем почтового ведомства 20 .

После своей инаугурации в 1829 г. Джексон приблизил Д. Грина и «United States Telegraph» по протекции А. Кендалла. Однако тесная политическая дружба с Кэлхуном и слишком явная ориентация Грина исключительно на интересы южан поставили президента перед необходимостью создания своего собственного печатного органа, издаваемого человеком, которому он мог всецело доверять. Он выбрал для этой цели Ф. Блэра, издателя «Frankfort Argus». Джексон, по совету А. Кендалла, пригласил его в Вашингтон, и здесь им была основана «Washington Globe», которая стала органом, открыто выражавшим взгляды президента. Основными задачами газеты Э. Джексон считал поддержку своей администрации, формирование общественного мнения в соответствующем духе и противодействие оппозиционной прессе. «Washington Globe» получала правительственную дотацию в размере 50 тыс. долл. в год в форме заказов на публикацию официальных материалов. Кендалл стал сочинителем передовиц для «Globe», в которых он популярно пересказывал идеи президента и вел настойчивую агитацию в поддержку его политики, особенно среди трудящихся классов. В одном из номеров газета поместила «Обращение к рабочим США», в котором говорилось, что «интерес каждого человека состоит в полном обладании результатами своего труда», что и призвана обеспечивать демократическая партия во главе с действующим президентом. В другой статье Кендалл уверял фермеров, что им не стоит покидать своих ферм и стремиться в города, что демократы борются за их интересы против «остатков старой аристократии» 21 .

Газетная война, и ранее отличавшаяся в Америке бесцеремонностью и жесткостью, становится еще более ожесточенной при Джексоне. Оскорбления, клевета, изображение в негативном свете личности и политики президента Джексона являются обычным делом для оппозиционной прессы. Во время выборов 1828 г. объектом нападок становится его жена Рэйчел 22 . Токвиль отмечал, что американская пресса не стесняется в выражениях и средствах для дискредитации политических противников 23 .

Вигские газеты не скупились на жесткую критику в адрес президента. Его именовали не иначе как «король Эндрю», обвиняя в деспотизме, высокомерии и некомпетентности. Большое влияние в политической борьбе получает карикатура, помещаемая в газетах и журналах. Ее разящая сатира не щадит никого, умело используя такое свойство изобразительного искусства, как давление визуальности. Представленные в смешном виде политики существенно проигрывали в общественном мнении. Юмор, сарказм, сатира, ирония, присущие карикатуре как жанру, были действенным оружием в политической борьбе.

На одной из карикатур Френсис Блэр и Амос Кендалл были изображены как сиамские близнецы на фоне большого глобуса, что было намеком на издание одним «Washington Globe», а другим «Extra Globe», обязательного к подписке для всех 100 тысяч служащих почтового ведомства. На другой Ф. Блэр изображался в виде восстающего из гроба под влиянием гальванизации, осуществляемой двумя демонами. Причем один из демонов держит газету «Washington Globe», заявляя при этом: «Где мы найдем подобного ему на земле? Особенно с тех пор, как А. Кендалл занят делами почтового ведомства… Покажите мне другого такого человека, который мог бы лгать так искусно, как он» 24 .

Формирование второй двухпартийной системы: демократы–виги было одной из важнейших характеристик «джексоновской эры», о чем свидетельствуют многочисленные исследования американских ученых. В изучении данной проблемы у отечественных американистов Н.Н. Болховитинова, В.В. Согрина, А.С. Маныкина, Г.А. Дубовицкого, М.А. Власовой и др. также имеются значительные достижения. Новые партии представляли собой сложные социально-политические образования, поэтому до сих пор дискуссионной остается проблема их социальной базы 25 . Фундаментальные исследования в этом отношении проводились такими американскими исследователями, как Э. Песен, М. Холт, Л. Бенсон, Дж. Силби и др. 26 Их работы позволяют уточнить первоначальные установки прогрессистов о преимущественно аграрном характере демократов или исключительно капиталистическом характере вигов. Дж. Эшворт, например, рассматривал вигов как сторонников растущего капитализма, а демократов – как приверженцев стабильного и традиционно-аграрного общества. С позиций психоистории Л. Кохл относил к вигам тех, кто психологически, независимо от своего экономического статуса, принимал коммерциализацию и модернизацию общества, а к демократам – всех, кто чувствовал себя в нем дискомфортно, держался за традиции 27 . Выяснение социальной базы партий позволяет лучше понять ориентированность их политической пропаганды.

Через газеты, памфлетную литературу, на массовых митингах происходила популяризация основных идей и лозунгов, осуществлялось целенаправленное воздействие на общественное мнение, причем каждая из партий стремилась подчеркнуть свою полную противоположность другой, чтобы таким образом установить и поддерживать контроль над электоратом. Известный журналист У. Леггет, противопоставляя демократов и вигов, писал, что они различаются как «день и ночь», поскольку одна партия, по его словам, «состояла в основном из фермеров, ремесленников, рабочих и других производителей из средних и низших классов, …а другая – из потребителей, богатых, гордых и привилегированных» 28 . Разумеется, это утверждение было призвано скорее скрыть подлинную социальную сущность двух партий, чем показать их действительное лицо. Но такие заявления были вполне в духе пропагандистской борьбы того времени. Журналист А. Кендалл не уставал повторять: «Править должно большинство – это первейший принцип нашей системы». Его выражение «воля народа» становится одним из важнейших пропагандистских приемов демократов 29 . Именно это постоянное и настойчивое повторение созданных демократической пропагандой стереотипов оказывало существенное влияние на массовое общественное мнение.

Самым важным достижением партийной пропаганды было преодоление того недоверия к политическим партиям, которое было свойственно американцам еще с колониальных времен и имело основания в английской политической традиции. Периодической печати приходилось разъяснять необходимость и полезность партий, в которых общественное мнение видело опасность раскола общества и разжигания взаимной вражды. В обстоятельной статье, опубликованной в «New England Magazine» в 1834 г., авторы ставили своей задачей убедить читающую публику, что партии являются «необходимым злом», поскольку, прежде всего, они вовлекают массы в политику. «Большинство людей не склонны размышлять, равнодушны к общественным интересам и начинаниям, до тех пор, пока политические партии с помощью писателей и политиков не разъяснят им необходимость деятельного участия в политических делах …Партии необходимы, чтобы будить народ от летаргической индифферентности и помогать постоянно контролировать власть, склонную к коррупции и злоупотреблениям». В статье отмечалась особая роль общественного мнения в партийно-политической борьбе, особенно в связи с выборами. «К общественному мнению обращаются для того, чтобы получить голоса избирателей, поскольку урны для голосования у нас являются проверкой политической истины. …Поскольку цифры – лучший аргумент, который можно использовать в защиту дела партии, наши политические партии отличаются массовостью» 30 .

Именно в это время партии становятся основной политической силой, организующей, разъясняющей, направляющей массы. Новым явлением становится обязательность партийной дисциплины. Как отмечала «Albany Argus», «первейший долг демократа – принять участие в выборах; вторая его важнейшая обязанность – постоянно голосовать за избирательный список своей партии». О чрезвычайно высокой политической активности избирателей свидетельствуют цифры: в первых президентских выборах участвовало 13% электората, в 1828 г.– 56,6%, в 1840 г. – 78%. Не случайно период «джексоновской демократии» определяется как начало эры массовой политики 31 .

Среди наиболее ярких примеров пропагандистской войны и пиар-акций «джексоновской эры» выделяется борьба против второго Банка США. В американской историографии никогда не было и до сих пор не существует единства мнений, как в отношении «джексоновской демократии» в целом, так и в отношении «банковской войны» Джексона 32 . В обстоятельной монографии, посвященной банкам и политике в Америке, Б. Хэммонд, позиция которого представляется достаточно аргументированной, утверждает, что Джексон не был защитником народа, а выражал интересы новых слоев буржуазии Северо-Востока, прежде всего Нью-Йорка, и что уничтожение Банка привело лишь к перемещению финансового центра с Честнат-стрит (Филадельфия) на Уолл-стрит. Он также считал финансовый курс противников вигов «невежественным и лицемерным», а самого Джексона – «высокомерным и наивным, администратором». По его мнению, а также Дж. Макфаула, демократов поддерживали в значительной мере местны­е банкиры, стремившиеся освободить свою деятель­ность от контроля центрального учреждения 33 . Инициаторами борьбы с Банком оказались, прежде всего, сам Джексон, а также представители западного штата Кентукки, журналисты А. Кендалл и Ф. Блэр. Собственно говоря, именно Джексон ввел в обиход сравнение Банка Соединенных Штатов с ужасным и отвратительным чудовищем. В посланиях президента Конгрессу и в других документах встречаются такие выразительные словесные образы, как «монстр», «многоголовая гидра», «чудовище с рогами, копытами и хвостом», настолько опасное, что оно развращало «мораль нашего народа», подкупало «наших политиков», угрожало «нашим свободам». Он намеревался «разрушить наши республиканские институты» 34 . А. Кендалл также пытался использовать демагогическую риторику, чтобы привлечь общественное мнение на сторону президента. Он утверждал, что «Банк стремится подавить и уничтожить наши свободы». В одной из статей он прямо писал, что в борьбе против него не может быть никаких компромиссов 35 .

Война с Банком не являлась продуманной экономической мерой, а была отражением жесткой политической борьбы, связанной с формированием второй двухпартийной системы, с наличием сильной оппозиции в лице вигов, имеющих четкую и развернутую экономическую программу в виде «американской системы» Клея. Став президентом, Джексон постарался взять под контроль всю ветвь исполнительной власти, заменив часть прежних чиновников своими людьми (spoils-system). Демократам также было необходимо получить в свои руки управление финансами, поэтому их не устраивал Банк с его независимым руководством, находившийся к тому же под влиянием их политических противников 36 . Война с Банком для Джексона являлась неизбежной, и была им объявлена уже в 1829 г., в первом послании Конгрессу, в котором ставился вопрос о дальнейшей целесообразности его существования 37 .

В общественном мнении сложилось прочное представление о Банке как монополии или корпорации, обладающей незаслуженными привилегиями и позволяющей обогащаться лишь кучке финансовых дельцов. Помимо мнимых или реальных опасений, вызванных финансовым и политическим могуществом Банка, недовольство его деятельностью проявляли фермеры, мелкие торговцы, мастеровые, рабочие, которые выступали против бумажных денег как источника инфляции. Враждебность к его существованию была также сильна на Юге, поскольку южане считали, что таким образом усиливаются позиции Севера, а это подпитывало растущий секционализм, что нашло свое яркое проявление в нуллификационном кризисе. Кроме того, в южных и западных штатах было наибольшее число должников Банка, которым ликвидация этого учреждения могла принести облегчение долгового бремени 38 . Большинство противников Банка было убеждено, что он искусственно сдерживает возможности кредитования населения. Джексон не мог не использовать эти настроения в своих интересах, а пропагандисты демократов искусно усиливали враждебность к Банку в многочисленных политических выступлениях и публикациях в прессе.

Острые и продолжительные дебаты о судьбе Банка в Конгрессе велись на протяжении всего первого срока президентства Джексона 39 . Позицию главы исполнительной власти, помимо партийной демократической прессы, поддержала влиятельная «New York Herald». Клей позже говорил, что Банк был «объявлен монстром, целями которого являлся грабеж народа, попрание его свобод и подчинение правительства США» 40 . Самым распространенным представлением в общественном мнении стал образ чудовищного и отвратительного спрута, распространившего свои щупальца по всей стране. Таким образом создавался политический миф о Банке как враге всего американского народа. В популярной карикатуре того времени Э. Джексон был изображен сражающимся с многоголовой гидрой. Самой большой голове были приданы черты президента Банка Н. Биддла, другие головы были представлены директорами его филиалов. Оружием президенту служит дубинка с надписью «вето», ему помогают в его поединке М. Ван-Бюрен и Джек Даунинг 41 .

«New York Herald» тиражировала этот образ спрута на своих страницах. В одной из передовиц она писала: «Давайте освободим разум от предубеждений… и внимательно посмотрим на факты. Что мы имеем? Организованный корпус президентов, кассиров, директоров, клерков и др., рассеянных по всей территории США, переводящих деньги по соответствующему указанию в целях кредита и вносящих предложения одновременно по всем вопросам, распределяющих деньги для найма и распространяющих мнения, на основе которых следует действовать. Они …покупают новости и голоса, как скот на рынке, задают тон общественному мнению, создают президентов и лишают их должности по своему капризу, контролируют свободное волеизъявление народа и развращают его слуг. Они распространяют политические теории, разрушающие конституцию, наносят вред банкам штатов, они урезывают и увеличивают по своему желанию банковские проценты и курс валюты» 42 .

В поддержку Банка, как полезного и необходимого стране учреждения в Конгресс были направлены многочисленные петиции, в его защиту выступали ведущие ораторы вигов Г. Клей и Д. Уэбстер 43 . Однако Н. Биддл решил, что нужна сильная пропагандистская поддержка со стороны прессы. Поэтому он предоставил субсидии ряду изданий. Одной из таких газет стала «New York Courier and Enquirer». Ее редакторы получили 15 тыс. долл., в виде займа, затем последовали другие финансовые вливания 44 . Биддл считал, что публикация документов и материалов в прессе позволят публике узнать подлинное положение дел, повлияют на общественное мнение, и Банк тогда одержит победу: «Я верю, что 9/10 ошибок людей происходят от их невежества и что величайшая безопасность наших институтов в непреодолимой силе правды» 45 .

Пропагандистская кампания, которую Биддл начал в 1831 г., стала важным источником доходов и для редакторов «National Intelligencer» Ситона и Гэйлса. Тысячи чрезвычайных выпусков «Intelligencer» рассылались по стране, в них доказывалась необходимость Банка для экономики страны. В 1834 г. было напечатано 50 тыс. экстра-выпусков. Однако тесная связь этих журналистов с президентом Банка не укрылась от глаз общественности, и обвинения в их коррумпированности стали обычным оружием в арсенале оппонентов. В сентябре 1830 г. Д. Грин писал: «Разве «Intelligencer» – свободная пресса? Способна ли она прожить хотя бы одну неделю без подпитки Банка Соединенных Штатов? Разве не отдыхает старший редактор вдали от города в доме, который ему построил Банк? Разве контора, в которой печатается «Intelligencer», – не собственность Банка? Как может быть независимой подобная газета?» 46 Здесь, как мы видим, был задействован такой очень важный манипулятивный прием, как постановка риторических вопросов. Затем следовало распускание слухов и сплетен о коррумпированности поддерживавших Банк органов печати. Хотя подобные обвинения можно было вполне обоснованно повернуть против выдвигавших их демократов, им удалось добиться создания специального комитета в Конгрессе, который занялся расследование финансовых операций Банка, связанных с подкупом редакторов. Было установлено, что «New York Courier and Enquirer» получила от Банка более 50 тыс. долл., что дало новую пищу демократической прессе для обвинений в коррупционных сделках. Ф. Блэр уверял своих читателей, что долг Банку только «National Intelligencer» увеличился до 80 тыс. долл. В «Washington Globe» была опубликована его статья под названием «Банк покупает американскую прессу». В ней говорилось: «Банк США выпустил новые щупальца, швейцарская гвардия из редакторов, пойманная во время расследования Конгресса с деньгами народа, …которые она очень ловко выудила из карманов м-ра Биддла, потеряла всякое влияние на публику» 47 . Такое постоянное и настойчивое навязывание идеи о коррумпированности вигских журналистов не могло не способствовать большему доверию со стороны населения к демократической прессе, помогая ей завоевывать поддержку общественного мнения.

В 1832 г. виги, не дожидаясь окончания полномочий Банка, решили сделать борьбу за укрепление его позиций своим оружием против Джексона в предстоящей избирательной кампании. Г. Клей предложил законопроект о продлении полномочий Банка, который вскоре был одобрен обеими палатами Конгресса. Виги полагали, что президент не захочет лишаться поддержки части избирателей 48 . Их политический расчет оказался неверным. 10 июля 1832 г. президент наложил вето на законопроект и направил специальное послание Сенату (Veto message). Послание президента было написано А. Кендаллом 49 и является чрезвычайно важным документом, значение которого трудно переоценить. В любом случае оно демонстрирует блестящий образец официальной пропаганды в период «джексоновской демократии». Документ написан в духе либеральной идеологии, свидетельствует о четком понимании авторами изменившихся реалий, привнесенных массовой политикой. Поэтому в послании постоянным рефреном звучат фразы о народе и его интересах, на страже которых стоит правительство. Послание учитывает менталитет и опирается на глубокие психологические корни, которые К. Юнг называл «коллективным бессознательным». В нем весьма талантливо построена линия защиты анти-банковской позиции президента. Банк именуется неконституционным, недемократическим и не-американским учреждением. Здесь, конечно, сильным манипулятивным приемом было заявление о засильи английского капитала. Опираясь на глубоко укоренившийся в обществе архетип сознания, ставший основой недоверия, подозрительности и даже враждебности к англичанам, сформировавшийся еще в годы Войны за независимость «образ врага», Джексон рассчитывал привлечь на свою сторону общественное мнение. Другой прием, использованный в послании – апелляция к конкретным фактам, что должно убедить рядовых американцев в правоте президента 50 . Среди обвинений, постоянно выдвигаемых Джексоном против Банка, были и такие, что он использует деньги для того, чтобы «оперировать общественным мнением», что он представляет собой «огромную избирательную машину», влияющую на результаты выборов 51 .

Президент говорил о бесконтрольности и опасности этого учреждения для страны. Конечно, во многом это была лишь политическая риторика, призванная завуалировать то обстоятельство, что для Джексона и его сторонников Банк представлял серьезную оппозиционную политическую силу, и что не было весомых экономических причин, которые диктовали необходимость его уничтожения. Поэтому в послании содержатся утверждения об истинно народном характере администрации, ее неустанной заботе о благе всего общества. Очень сильным пропагандистским приемом является обращение к идеалам Войны за независимость и мудрости отцов-основателей, что позволяло закрепить в общественном мнении преемственность политики Джексона.

В целом, данное обращение было не столько рассчитано на то, чтобы убедить членов Конгресса изменить свою позицию, тем более что в начале документа президент уверял, что имеет право, как и все другие ветви власти, «руководствоваться своим собственным пониманием Конституции». Цель послания состояла в мобилизации общественного мнения в поддержку действий президента, в привлечении потенциальных избирателей на сторону демократической партии, представленной истинной защитницей интересов народа. Поэтому послание изобилует эгалитаристской фразеологией, подчеркнутым вниманием к простым людям и осуждением богачей. Естественно, что предложенные демократами в их политической риторике привлекательные фразы и лозунги, стереотипы и клише широко использовались демократическими ораторами и публицистами, партийными функционерами и журналистами. Поддерживала администрацию Джексона в его «банковской войне» также «New York Evening Post». Присоединяясь к аргументации Джексона, редактор У. Леггет писал в одной из передовиц: «Отвергая пока все другие возражения Банку Соединенных Штатов, оставляем главные – он является монополией, он обладает огромной властью, он наиболее коррумпирован в управлении, он ассоциируется с такими политическими деятелями, по отношению к которым американский народ прямо противоположен». Для него важно то, что Джексон продолжает джефферсоновскую демократическую линию 52 . «Мы можем доказать, – пишет он, – что курс, проводимый президентом Джексоном в отношении Банка Соединенных Штатов, находится в совершенной гармонии с принципами демократии, с интересами американского народа… Генерал Джексон в своей борьбе против Банка, объединился со всеми оппозиционными силами. После того как наложил вето на его устав, он действовал в строгом соответствии с чувствами значительного большинства населения Соединенных Штатов. Здесь, как в каждом другом действии его администрации, народ увидел в нем стойкого противника монополий, строгого и несгибаемого защитника равных прав» 53 . Сравнительная легкость, с которой Джексону удалось расправиться с Банком, во многом объясняется тем, что его сторонникам удалось завоевать общественное мнение большинства на свою сторону. Кроме того, нельзя не учитывать возросшую популярность Э. Джексона в связи его стойкой и непреклонной позицией в пользу сохранения Союза в связи с нуллификационным кризисом. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты президентских выборов 1832 г. За Джексона проголосовало более 700 тыс. избирателей (54, 2%), он получил голоса 219 выборщиков, в то время как его основной конкурент Генри Клей – 484 тыс. голосов избирателей (37,4%) и 49 – выборщиков 54 . «Банковская война» продлилась ряд лет. Умело используя недовольство Банком, джексоновцы сначала перевели государственные депозиты в местные банки, так называемые «банки-любимчики», а в 1836 г. по истечению срока полномочий второй национальный Банк прекратил свое существование.

Успехи демократов в борьбе с вигами за завоевание общественного мнения большинства американцев на свою сторону объяснялись рядом объективных причин, прежде всего, недостаточной зрелостью капиталистических отношений в Америке. Но были и многочисленные субъективные факторы, в числе которых стоит особо выделить умение джексоновской пропаганды формировать общественное мнение в благоприятном для себя духе, ее способность приспосабливаться к образу мыслей и языку самых широких слоев населения и тем самым обеспечивать себе массовую поддержку. Именно апелляция к широким народным массам, использование популярных лозунгов борьбы с «привилегиями и монополиями всякого рода», различных манипулятивных приемов помогали демократам в проведении их политики. В то время, как их противники – виги не находили аргументов, доступных пониманию широких слоев населения, и потому проигрывали в борьбе за привлечение общественного мнения большинства на свою сторону. Кроме того, джексоновцы в своей пропагандистской деятельности весьма умело использовали прием переключения внимания общества на другие проблемы: развитие аболиционизма, секционализма и экспансионизма.

 

 

Алентьева Т.В., кандидат исторических наук, доцент Курского государственного университета.

  1. См.: Parton J. Life of Andrew Jackson: In 3 Vols. N.Y., 1860-1861; Schlesinger A.M. Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945; Commager H.S. The Era of Reform. 1830-1860. Princeton, 1960; Benson L. The Concept of Jacksonian Democracy. New York as a Case Test. Princeton, 1961 ; Silbey J.H. Political Ideology and Voting Behavior in the Age of Jackson. Englewood Cliffs, 1973; Feldberg M. The Turbulent Era: Riot and Disorder in Jacksonian America. Oxford, 1980; Pessen E. Jacksonian America: Society, Personality and Politics. Chicago, 1985; Remini R.V. Andrew Jackson and the Course of American Democracy: In 3 Vols. N.Y., 1981-1984; Idem. The Jacksonian Era. N.Y., 1989; Kohl L.F. The Politics of Individualism. Parties and the American Character in the Jacksonian America. Oxford, 1989; Sellers Ch. The Market Revolution. Jacksonian America, 1815-1846. N.Y., 1991; Watson H.L. Andrew Jackson Vs. Henry Clay: Democracy and Development in Antebellum America. N.Y., 1998; Holt M. The Rise and Fall of the American Whig Party: Jacksonian Politics and the Onset of the Civil War. N.Y., 2003 etc. ↩︎

  2. См.: Болховитинов Н.Н. «Джексоновская демократия». Историография: миф или реальность // Вопросы истории. 1978. №12; Он же. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980; Романова Н.Х. Причины борьбы правительства Джексона против Банка США. 1829-1831 гг. // Американский ежегодник, 1977. М., 1977; Она же. К вопросу о политике экономического либерализма в США (1829-1837) // Американский ежегодник, 1986. М., 1986; Она же. Реформы Джексона. 1829-1837. М., 1988; Власова М.А. К вопросу о сущности либеральной политики Э. Джексона // Американский ежегодник, 1992. М., 1993; Она же. Эндрю Джексон и особенности эволюции американского либерализма 1830-1840-х годов // Проблемы американистики. Т. 10. М., 1997; Дубовицкий Г.А. Джексон // Вопросы истории. 1992. № 8-9; Он же. Шесть портретов. Из истории США 1 пол. XIX в. Самара, 1994; Согрин В.В. Президент Эндрю Джексон: путь к власти // Новая и новейшая история. 1994. №6. С. 172-196; Он же. Президенты и демократия. Американский опыт. М., 1998; Он же. Джексоновская демократия: социально-полити­ческая характеристика // Русское открытие Америки. Сб. ст., посв. 70-летию академика Н.Н. Болховитинова / Отв. ред. А.О. Чубарьян . М., 2002 и др. ↩︎

  3. Southern Literary Messenger. Vol. 14. N 6. June 1848. P. 382. ↩︎

  4. Whig Review. Vol. 14. N 84. Dec. 1851. Р. 515. ↩︎

  5. См.: Введение в руморологию. Использование слухов на американских выборах / Сост. С. Василенко . М., 2004. С. 50-51. ↩︎

  6. См .: Пессен Эд. Миф о бревенчатой хижине. Социальное происхождение американских президентов. М., 1987. С. 52-53; Дубовицкий Г.А . Шесть портретов. С. 7-10; Согрин В.В. Президенты и демократия. С. 83-86. ↩︎

  7. Turner F.J. Rise of the New West. 1819-1829. N.Y., 1906. P. 8; Remini R.V. Martin Van Buren and the Making of the Democratic Party. N.Y., 1961. P. 196. ↩︎

  8. New England Magazine. Vol. 7. N 4. Oct. 1834. P. 269. ↩︎

  9. См.: Davis B. Old Hickory. A Life of Andrew Jackson. N.Y., 1977. Р. 71; Cutlip S.M. Public Relations History: From the XVII to the XX century. Boston, 1995. P. 51, 68-71. ↩︎

  10. Cм.: Carrol M.E. Origins of the Whig Party. Gloucester, 1964. P. 26. ↩︎

  11. См.: The Correspondence of A. Jackson: In 7 Vols. / Ed. by J.S. Basset, J.F. Jameson. Washington, 1926-1935. Vol. III. P. 224, 227; Howe D.W. The Political Culture of the American Whigs. Chicago, 1984. P. 39. ↩︎

  12. Register of Debates in Congress. 20 th Congress 2 nd Session. Vol. V. P. 360; http://www.ipl.org/div/potus . ↩︎

  13. Benton T.H. Thirty Years, or A History of the Working of the American Government for 30 Years, from 1820 to 1850: In 2 Vols. N.Y., 1854-1856. Vol. I. P. 47-48, 111. ↩︎

  14. Ward J.W. Andrew Jackson. Symbol of the Age. N.Y., 1967. P. 133-134. ↩︎

  15. См.: Pessen E. Jacksonian America: Society, Personality and Politics. Chicago, 1985. P. 39-40; Idem. Riches, Class and Power before the Civil War. Lexington, 1973. P. 244, 299; Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII – XIX вв. Пенза, 2003. С. 71-72. ↩︎

  16. См.: Notions of the Americans. 1820-1860 / Ed. by D. Grimsted . N.Y., 1970. Р. 92; Власова М.А. К вопросу о сущности либеральной политики Э. Джексона // Американский ежегодник, 1992. М., 1993. С. 124. ↩︎

  17. Однако первые аграрные законы в интересах фермеров фактически появляются в начале 1840-х гг., уже после ухода Э. Джексона с поста президента. См.: Stephenson G.M. The Political History of the Public Lands from 1840 to 1862. From Pre-emption to Homestead. N.Y., 1967. Р. 41-43. ↩︎

  18. В соответствующем сайте в Интернете называется 75 фамилий.

    http://pasleybrothers.com/newspols/Jackson_appointees.htm ↩︎

  19. Schlesinger A.M. Jr. Op. Cit. P.73. ↩︎

  20. См.: Иванян Э.А . От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М., 1991. С. 34. ↩︎

  21. См.: Democratic Review. Vol. 17. N 85-86. July-Aug. 1845. P. 10-15; Payne G.H. History of Journalism in the United States. Westport, 1970. Р. 235. ↩︎

  22. См.: Rubin R.L. Press, Party and Presidency. N.Y.-L, 1981. P.36-37. ↩︎

  23. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 152. ↩︎

  24. http://www.loc.harpweek.com/LCPoliticalCartoons . ↩︎

  25. См.: Согрин В.В. Джексоновская демократия: социально-полити­ческая характеристика. // Русское открытие Америки. С.129-137. ↩︎

  26. См.: Benson L. The Concept of Jacksonian Democracy. New York as a Case Test. Princeton, 1961; Holt M. The Rise and Fall of the American Whig Party: Jacksonian Politics and the Onset of the Civil War. N.Y., 2003 etc. ↩︎

  27. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли: В 3 т. М., 1962. Т. 2. С. 171, 173; см. также: Ashworth J. «Agrarians» and «Aristocrats». Party Political Ideology in the United States, 1837-1846. L., 1983. Р. 245-249; Kohl L.F. The Politics of Individualism. Parties and the American Character in the Jacksonian America. Oxford, 1989. Р. 43-48; 87-90. ↩︎

  28. См.: Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории… С. 275; см. также: New York Evening Post. Nov. 4. 1834; Democratic Review. Vol. 6. N 23. Nov. 1839. P. 430-431. ↩︎

  29. Sellers Ch. Op. Cit. P. 310. ↩︎

  30. New England Magazine. Vol. 7. N 4. Oct. 1834. P. 266-267. ↩︎

  31. Jones M.A. The Limits of Liberty. American History 1607-1992. N.Y., 1995. P. 136; Formisano R.P. The Transformation of Political Culture. Massachusetts Parties 1790-1840-s. N.Y., 1983. P. 30. ↩︎

  32. Ротбард М. История денежного обращения и банковского дела в США. Челябинск, 2005. С. 90. ↩︎

  33. См.: Hammond B. Banks and Politics in America from the Revolution to the Civil War. Princeton, 1957. Р. 329, 348-349, 740; McFaul J.M. The Politics of Jacksonian Finance. Ithaca, 1972. Р. 3. ↩︎

  34. Remini R.V. Andrew Jackson and the Bank War. A Study in the Growth of Presidential Power. N.Y., 1967. P. 41. ↩︎

  35. Cutlip S.M. Op. Cit. P. 51, 68-71, 82. ↩︎

  36. Van Deusen C.G. Major Party. Thought and Theory in New Perspective on Jacksonian Parties and Politics. Boston, 1971. P. 155; Романова Н.Х. Причины борьбы правительства Джексона против Банка США. 1829-1831 гг. // Американский ежегодник, 1977. М., 1977. С. 97. ↩︎

  37. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Vol. II. P. 462; Niles’ Weekly Register. Nov. 21. Dec. 19, 26. 1829; Watson H.L. Andrew Jackson Vs. Henry Clay: Democracy and Development in Antebellum America. N.Y., 1998. P. 85-86. ↩︎

  38. Сумма долга составляла 70 млн. долл. ↩︎

  39. Register of Debates in Congress. 21 st Congress. 1 st Session. Vol. VI. Pt. 2. P. 110 etc. ↩︎

  40. The Papers of Henry Clay: In 11 Vols. / Ed. by J.P. Horkins, M. Hargreaves. Lexington. 1959-1992. Vol. IX. P. 711. ↩︎

  41. См.: http://loc.harpweek.com. ↩︎

  42. Carlson O. James Gordon Bennett. N.Y., 1942. Р. 108. ↩︎

  43. Петиции в Конгресс в поддержку Банка подписали 128 тыс., а «против» только 17 тыс. См.: Remini R.V. Op. Cit. P. 42. ↩︎

  44. См.: New York Courier and Enquirer. Febr. 9, 14, 22, 27; Mar. 4, 12, 16; June 12, 29. 1830; Crouthamel J.L. James Watson Webb. Middletown, 1969. P. 38-43. ↩︎

  45. Ames W.E. A History of the «National Intelligencer». Chapel Hill, 1972. P. 194. ↩︎

  46. См.: Cutlip S.M. Op. Cit. P. 93-98, 121. ↩︎

  47. Washington Globe. July 21, 30; Aug. 4, 7, 9. 1832. ↩︎

  48. Голосование в Конгрессе было: в верхней палате за продление полномочий Банка – 28; против – 20; в нижней палате: «за» – 107; «против» – 86. ↩︎

  49. Болховитинов Н.Н. США: проблемы истории… C. 273; Marshall L.L. The Authorship of Jackson’s Bank Veto Message // Mississippi Valley Historical Review. 1963. Dec. Vol. 50. N 3. P. 466-476. ↩︎

  50. Акции иностранцев насчитывали в общей сложности 7 млн. долл. из 35 млн. первоначального капитала. ↩︎

  51. A Compilation of the Messages and Papers… Vol. II. P. 1224-1238. ↩︎

  52. New York Evening Post. May 22. 1834. ↩︎

  53. New York Evening Post. May 23. 1834. ↩︎

  54. http://www.ipl.org/div/potus ↩︎

Прокрутить вверх
АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК
Powered by  Соблюдение GDPR Cookie
Обзор конфиденциальности

На этом сайте используются файлы cookie, что позволяет нам обеспечить наилучшее качество обслуживания пользователей. Информация о файлах cookie хранится в вашем браузере и выполняет такие функции, как распознавание вас при возвращении на наш сайт и помощь нашей команде в понимании того, какие разделы сайта вы считаете наиболее интересными и полезными.