О проблемах изучения внешней политики и дипломатии США XX в.
The article discusses the crisis in Russian studies of U.S. foreign relations and diplomacy. Unfortunately, the analysis seems to be left to political scientists. In order to overcome difficulties, we should improve coordination between various Russian research centers and foster academic exchange between Russian and American historians.
Позвольте выразить благодарность руководству Института всеобщей истории и Центра североамериканских исследований за организацию нашего очень полезного совещания. Меня лично оно порадовало уже тем, что отечественная историческая американистика живет и развивается, несмотря на все известные трудности последних лет. Теперь о проблемах изучения истории внешней политики США. Не хочу сгущать краски, но, по моему мнению, ситуация здесь, за исключением проблематики российско-американских отношений (о чем только что подробно говорил коллега В. В. Носков), сложилась весьма плачевная даже по сравнению с внутренней историей США. Отчасти это объясняется тем, что из наследия советского времени здесь уцелело еще меньше, поскольку история американской внешней политики в ту пору была еще более идеологизированной, чем внутриполитическая история. В изучении внешней политики США в советское время у нас не сложилась прочная научная традиция (опять-таки за исключением истории российско-американских отношений), поэтому ее фактически приходится создавать заново. Кое-что уже сделано – особенно по периоду начала холодной войны во многом благодаря усилиям группы по изучению истории холодной войны под руководством Н.И. Егоровой. Но большая часть этих работ посвящена советско-американским отношениям, а не собственно систематической истории внешней политики США.
Образовался большой разрыв между стремительно расширяющимся массивом новых источников и американской научной литературы, с одной стороны, и нашей историографией – с другой. В последние годы, как известно, опубликованы десятки содержательных томов серии «Foreign Relations of the United States», которая дошла уже до середины 1970-х гг., вышла многотомная серия документов по советско-американским отношениям под редакцией академика Г.Н. Севостьянова, огромное количество опубликованных и еще не опубликованных архивных документов по внешней политике США стало доступно в Интернете. Фактически история внешней политики США 1950-х – 1970-х гг. сейчас переписывается заново на новой источниковой базе, но мы в этом процессе почти не участвуем. Не говорю уже о передовых инновационных жанрах и методах изучения внешней политики, развивающихся сейчас в США и на Западе в целом. У нас очень мало работ по традиционной дипломатической истории и нет даже приличного современного учебника по истории внешней политики США, хотя этот предмет сегодня преподается в десятках вузов по всей России. Наш коллега из Санкт-Петербурга профессор Б.А. Ширяев сегодня подарил мне свое только что вышедшее учебное пособие по современной внешней политике США. Это полезное издание, но скорее политологическая, чем историческая работа. Мы с профессором Московского Университета А.С. Маныкиным готовим учебник по всей внешнеполитической истории США и надеемся в скором времени завершить эту работу.
У нас немало пишется о современной внешней политике США, но делают это, как правило, политологи по горячим следам событий, опираясь в лучшем случае на материалы прессы и экспертные оценки. Однако, как известно, даже самый лучший политический комментарий не может заменить собой полноценного исторического анализа, для которого необходима и другая временная дистанция, и другая источниковая база. Солидных исторических исследований послевоенной внешней политики США очень мало, а создавшийся здесь вакуум заполняют журналистские и популярные сочинения весьма сомнительного свойства, о чем только что говорил В.Л. Мальков.
Если обсуждать исследовательские приоритеты в этой области, то, на мой взгляд, следует, конечно, продолжить изучение российско- и советско-американских отношений, где у нас есть и определенная школа, и своя документальная база, что дает нам определенное конкурентное преимущество по сравнению с зарубежными коллегами. Хронологически необходимо продвигаться вперед – от ранней холодной войны к менее изученному периоду 1960-х гг. и особенно – периоду разрядки, по которому в последнее время в США и у нас появилось большое количество первоклассных документов. Назову издание, в подготовке которого довелось участвовать самому, – «Советско-американские отношения. Годы разрядки, 1969–1976». Пока оно не вошло в научный оборот нашей историографии.
Другая приоритетная и запущенная у нас проблематика – США и их основные союзники (Великобритания, ФРГ и др.), США и НАТО (здесь, кстати, только что вышла неплохая современная работа наших молодых коллег из Томского университета по роли США в создании НАТО), а также основные региональные направления американской внешней политики. Еще один важный исследовательский срез – внешнеполитическая традиция США, интеллектуальная и институциональная составляющие американской дипломатии, механизм принятия внешнеполитических решений на высшем уровне. Наконец, необходимо возобновить серьезное изучение современной американской историографии внешней политики, начатое в свое время покойным И.П. Дементьевым и его коллегами из Московского Университета. Это важно не только в учебно-методических целях, но и для теоретико-методологического «подтягивания» наших исследований до мирового уровня.
В заключение – несколько слов о проблемах, стоящих на пути развития нашей исторической американистики и возможных путях их решения.
1) дефицит научной литературы по американистике в российских библиотеках, причем не только американской, но и отечественной. Центр североамериканских исследований и региональные центры американистики могли бы сыграть более активную роль в целенаправленном комплектовании этих фондов и предоставлении их в распоряжение всех заинтересованных исследователей;
2) отсутствие координации научных исследований в области изучения внешней политики США в общероссийском масштабе. Полагаю, что руководство создаваемой ассоциации историков-американистов могло бы немало сделать в этом направлении;
3) расширение научных обменов с США по линии исторических исследований, в том числе – стимулирование работы наших историков в американских архивах. Даже в позднесоветский период лучшие докторские (а иногда и кандидатские) диссертации писались на основе архивных материалов – достаточно вспомнить классические труды Н.В. Сивачева, Е.Ф. Язькова, В.Л. Малькова, И.П. Дементьева, сохранившие свое значение и по сей день – во многом благодаря своей научной фундированности. Сейчас такое стало редкостью, хотя общее количество обменов возросло. Думается, что и здесь наше профессиональное сообщество, действуя сообща, может добиться соответствующей корректировки политики американской стороны в этом вопросе.