Семь дней из судового журнала капитана Алексея Ильича Чирикова. Проблемы и гипотезы

К.А. Кудрявцев

Кудрявцев Константин Анатольевич — Член совета директоров Fort Ross Conservancy, California, USA.

В настоящее время уделяется большое значение изучению освоения русскими акватории Тихого океана и Северной Америки в XVIII—XIX вв., и многие открытия предстают в ином свете[1]. Особенно это касается экспедиции под руководством В. Беринга и А.И. Чирикова, которая состоялась в 1741 г. Суда этой экспедиции достигли берегов Америки, но путешествие было полно драматизма и несчастий[2]. Детальная история экспедиции Беринга остается за рамками данной статьи. Нас будет интересовать лишь эпизод, произошедший с людьми из экипажа шлюпа “Св. Павел”, который попытался высадиться на побережье Аляски.

Интерес к этой проблеме не угасает уже два с лишним столетия. Первыми начали поиск следов чириковцев представители Российско-Американской компании, в том числе камергер и руководитель первой российской кругосветной экспедиции Н.П. Резанов[3]. Судьба чириковцев интересовала американского историка Х. Банкрофта[4]. Этот вопрос был затронут и в современных российских работах[5]. В последнее время загадку пытались решить, независимо друг от друга, американский энтузиаст Дон Дуглас и писатель Аллан Энгстром[6].

Лучше всего о случившемся рассказывает сам капитан А.И. Чириков в письме к Д.Я. Лаптеву:

переплыв отсюда близко полпути, тысячи верст, получили землю, которая у себя берега имеет, можно вменять, что неприступные, а именно, везде каменные и крутые; и близ самых берегов море имеет глубину великую; однако же, необходимо надлежало мне об обстоятельствах оной проведать, чего ради послан от меня с десятью человеками Аврам Михайлович Дементьев на лангботе; точию общим моим и его несчастьем он к нам со всеми людьми не возвратился, и ожидая его к себе шестеро сутки, по присутствию всех офицеров, рассуждая, что не возвращается к нам за повреждением лангбота, послал на имеющейся при судне последней малой лодки, мастеровых людей для починки а для свозу их послан боцман Сидор Савельев, понеже он, сожалея посланных прежде людей, сам о посылке своей просил, но по несчастью и он сам четверть к нам не возвратился, а послан был весьма в удобную погоду; а на другой день из того места в которое посланы наши суда и где раскладыван был почти беспрестанно огонь, о котором мы чаяли, что держат посланные от меня служители, — вышли две лодки и гребли к нашему судну, точию к нам не приближались так, чтобы можно хотя б лицо людей рассмотреть, но издали на судно наше посмотрели, встав на ноги, прокричали “агай, агай” и с великим поспешеньем возвратились и сильно погребли в прежнее свое место. Тогда мы рассудили, что посланные от нас, конечно, в несчастьи, ибо тогда уже настали осьмыя сутки, как послан был от меня Аврам Михайлович; и знатное дело что от тамошних жителей, по обыкновенному их бесчеловечному суровству, побиты или задержаны, однако ж мы еще ожидали после выезду тамошних жителей часов 18 и, не дождавши пошли в путь свой и только осмотрели чай земли верст с пятьсоть… «[7]

Начиная с XVIII в., все, кто исследовал эту загадку, пользовались не оригиналами, а копиями судового журнала “Св. Павла”. К сожалению, оригиналы погибли во время пожара в 1788 г. в Тобольске.

Существуют две копии журнала “Св. Павла” и “дневник” Алексея Ильича Чирикова, которым пользовался американский исследователь Ф.А. Голдер, принимая его за оригинал[8]. Судовой журнал составлен в виде таблицы. В первых колонках дается время, направление ветра, направление движения, дрейф, скорость, описание того, что происходило в каждый час. Комментарии в крайней правой колонке — “Усмотрение мест и прочего”. Сравнив текст копий журнала и “дневника”, мы пришли к заключению, что последний — это точная копия комментариев из судового журнала без почасовых данных о направлении ветра и скорости судна, т.е., не что иное, как сокращенная третья копия журнала.

Существует также подлинный отчет Алексея Ильича Чирикова в Адмиралтейскую коллегию. Но этот отчет представляется менее значимым, поскольку многие подробности в нем отсутствуют.

Интересующие нас документы хранятся в Архиве Российской академии наук (далее: АРАН) и в Российском государственном архиве военно-морского флота в С.-Петербурге (далее: РГА ВМФ). Судя по почерку, обе копии журнала переписаны одним и тем же человеком. На последней странице документа из АРАН стоит следующая подпись: “с подлинного читал штюрман Иван Елагин. С подлинного читал морского шлехетного кадетского корпуса гардемарин Семен Кандратьев”. В копии из РГА ВМФ указывалось: “с подлинного читал штюрман Иван Елагин. С подлинного читал морского шлехетного кадетского корпуса математических навигаций наук подмастерья Петр Страхов”[9].

По подписи можно примерно определить период копирования. Иван Елагин служил штурманом на корабле “Св. Павел”, а в 1743 г. он был произведен в лейтенанты в награду за эту экспедицию. Так что, вероятно, копии сделаны не позже этого года, поскольку Иван Елагин подписывается здесь как штурман. Это важно отметить, и тем самым можно исключить более позднее изменение текста журнала.

В ходе исследовательской работы для нас представляли интерес в первую очередь копия журнала из РГА ВМФ и перевод, сделанный Д.М. Лебедевым[10], другой копии из АРАН. Для прокладывания маршрута мы использовали карты NOAA (The National Oceanic and Atmospheric Administration) с глубинами, карты с интернет-ресурса Библиотеки Конгресса США “Meeting of Frontiers”, спутниковые снимки Google и карту высот, составленную по данным радарной съемки Земли в рамках проекта NASA SRTM (The Shuttle Radar Topography Mission)[11].

В процессе изучения проблемы мы ознакомились с работами и заключениями большинства предыдущих исследователей. Авторами выдвигались самые разные предположения о месте происшествия от зал. Ситка[12] до бухты Сердж[13].

Одним из самых авторитетных изданий об истории экспедиции А.И. Чирикова считается работа, подготовленная Д.М. Лебедевым и Г.К. Шумейко[14]. Их методика исследования и сами расчеты признаны нами заслуживающими доверия. Но никаких критических замечаний в адрес Чирикова и его журнала там нет. Из пеленгов авторы приводят только те, которые интерпретируются ясно; те же многочисленные группы пеленгов, которые интерпретировать не удается, просто замалчиваются. При анализе этой книги и фотокопий мы обнаружили, что все навигационные данные первых двух дней пребывания у американских берегов ложатся на карту и сомнений не вызывают, а на третий день всё резко изменилось — счисления противоречат наблюдениям, пеленги неоднозначны. Определить по этим данным конечное положение судна невозможно даже приблизительно. Большинство пеленгов не удается интерпретировать без сомнений, многие группы пеленгов подходят одинаково хорошо к нескольким заливам. Обо всех этих проблемах Д.М. Лебедев подробно не пишет. Он просто делает заключение, что наиболее вероятным местом потери шлюпок является бухта Таканис.

В начале исследований мы предприняли попытку, используя данные журнала, проложить путь корабля от встречи с Американским побережьем до того момента, когда Чириков принял решение возвращаться, откладывая по пути пеленги на береговые ориентиры. За счет привязки к местности мы оценивали течения и неточности измерения скорости и направления движения. Таким образом, мы надеялись получить точное место, где произошла потеря шлюпок.

Задача усложнялась тем, что в то время для навигационных измерений использовались приборы, дающие значительные погрешности. Очень хороший обзор этих погрешностей приводит капитан 2 ранга Г.К. Шумейко[15]. Для нас принципиально важным было определить погрешность измерения широты. Ее можно оценить из анализа записей журнала за 15 июля, поскольку по пеленгам за этот день можно точно определить место, где члены экспедиции увидели землю. В полдень Чириков провел обсервацию и определил широту 55°41′. В 3-м часу пополуночи он откладывает первые пеленги на береговые ориентиры. От этого места, прокладывая маршрут судна в обратную сторону на 15 часов, мы должны получить точку обсервации в районе широты 55°41′. Однако наша расчетная точка попадает на 54°58′. Максимальная скорость современных течений в данном районе в это время года доходит до 0,5 узла[16]. Даже если учесть, что течение все 15 часов имело скорость и одно направление, оно даст отклонение на 7,5′. Следовательно, ошибка обсервации может составить 55°41′ – 54°58′ – 7,5′ = 35,5′. Немногочисленные другие обсервации, точность которых мы в состоянии хотя бы примерно оценить, дают меньшие ошибки. Поэтому будем исходить из предположения, что данная погрешность близка к максимальной, и используем ее для ограничения зоны поисков.

Двадцать четвертого июля А.И. Чириков проводит обсервацию в районе места потери шлюпок и указывает широту 57°51′. В соответствии с рассчитанной максимальной погрешностью (35,5′) район поисков простирается от 57°16′ до 58°27′, что включает в себя все побережье островов Чичагова и Якоби, пролив Кросс и места севернее этого пролива вплоть до ледника Лаперуза. Очевидно, что обсервации из журнала не могут точно указать место потери шлюпок, поэтому в нашем анализе мы решили основываться в большей степени на пеленгах и расчетном маршруте судна.

Анализируя записи за 15, 16 и 17 июля 1741 г., можно с большой долей вероятности утверждать, что, подойдя к североамериканскому континенту, Чириков увидел южную оконечность о-ва Бэйкер, а именно м. Бартоломе. Следуя судовому журналу, мы видим, что далее они идут мимо группы о-ов Хаз, проходят в 3 милях от южной оконечности острова Баранова, а 17 июля в 8 часов пополудни оказываются в 8 милях от северной оконечности о-вов Некер и зал. Ситка. В 9 часов вечера они “для ношного времени поворотили от берегу проч”. В 12 часов пополудни — последний ориентир, который может говорить о положении судна — измерение глубины — “бросали лот и земли не достали… ”. И действительно, там, где по карте они должны были быть в 12 часов вечера, глубины составляют от 200 до 800 саженей.

Дальнейшие 12 часов представляют основную загадку журнала “Св. Павла”. Путь по журналу приводит в точку, отстоящую от берега на 22 морских мили. Пеленги, взятые в 9 и в 12 часов пополуночи, еще больше запутывают ситуацию, поскольку оба направления пеленгов смотрят в море и нет такого места севернее о-ва Крузоф, где бы эти направления совпали с местностью. Невозможно далее провести последовательную линию маршрута судна, привязанную к местности на основании почасового счисления из журнала и пеленгов.

Столкнувшись с этой проблемой, при дальнейшем внимательном изучении журнала мы обнаружили данные, которые никто еще серьезно не использовал.

Новизна нашего метода состоит в подробном анализе глубин с привязкой точек измерения этих глубин к береговым ориентирам. Из журнала за 16 июля мы находим точное место, где проводилось измерение глубины — в 120 метров от берега в районе м. Аддингтон: “боцманмат Трубицин объявил, что против заливы, в 60 саженях от мысу той заливы глубины воды 40 сажен”. На современных картах глубина в этих местах колеблется от 39 до 43 сажень. Соответственно, имеется погрешность от одной до трех саженей. И везде, где измерение глубин по журналу можно было привязать к местности, мы наблюдали очень малую подобную погрешность.

Двадцать третье и 24 июля примечательны тем, что за этот период было 5 пеленгов на одну точку, где на берегу горел огонь. В журнале указано расстояние до берега в каждой точке. Известен также почасовой маршрут судна. Накладывая пеленги на маршрут, выясняется, что все их лучи должны сойтись в одном месте. По отклонению пеленгов друг от друга можно оценить течение и промоделировать маршрут судна с учетом этого течения. Анализируя данные журнала за эти два дня, мы приблизительно определили время приливного цикла. Используя его, получили шаблон с 6 точками, где проводились измерения глубин. На этом же шаблоне были отмечены пеленги на бухту, на то место, где горел огонь. Накладывая этот рисунок на современную карту с отмеченными глубинами, мы пытались найти наибольшие совпадения. Оказалось, что единственное место, где шаблон ложится без каких-либо допущений — это участок, расположенный севернее м. Спенсер в районе зал. Пальма. Были проверены так же прол. Лисянского, бухта Сердж, бухта Таканис, бухта Дир, зал. Скуид — везде в этих местах глубины не соответствуют данным бортового журнала. В районе прол. Салисбури и зал. Хаз можно найти место, полностью соответствующее шаблону, но из-за того, что глубоководные зоны в этих местах возле берега очень узкие и соседствуют с глубинами 20–30 саженей, очень маловероятно, что А.И. Чириков не смог бы найти место для якорной стоянки именно здесь. Итак, из анализа глубин мы считаем, что данным журнала более всего соответствует район бухты Пальма, севернее м. Спенсер.

Есть еще одна “зацепка”, которая ранее не принималась во внимание. За 18 июля в журнале есть запись: “В 8 пополуночи увидели берег низкой на NtO3/4O, расстоянием 7 минут и оттуда протязается на ZO и ZOtO”. Это место должно находиться недалеко от бухты, в которую были посланы шлюпки. Поскольку берег, в основном, гористый, то это значительно сужает зону поисков. На всем ее протяжении нашлось только два низменных места: одно — сразу севернее бухты Пальма и второе — немного южнее бухты Таканис на о-ве Якоби.

В журнальной записи от 19 июля имеется один малозаметный пеленг, пропущенный большинством предыдущих исследователей. Это пеленг на “падь”[17], взятый неизвестно в какое время: “Сего ж числа казалась падь через мыс на OtZ1/4O, против которой, чаятельно что вошел в губу бот”. Мы теперь знаем, что губа, в которую зашел бот, оканчивается горной долиной.

Чтобы оценить полученные разнородные данные и выбрать наиболее вероятный вариант, мы решили посчитать в процентах соответствия пеленгов определенному месту. К примеру, если пеленг отклоняется от точки на карте на 15°, то погрешность считается как (15/90)*100~= 16,7%, и точность попадания в этом случае 100% – 16,7% = 83,3%. Если по каким-то причинам мы не могли найти точку, соответствующую пеленгу в журнале, то значение принимается 0%. Затем мы взяли среднее значение точности по всем пеленгам на каждую бухту из нашего списка.

Несмотря на то, что такие количественные оценки не годятся для принятия окончательного решения, они помогли оценить, как много пеленгов из журнала соответствуют конкретным бухтам. Конечно, эти критерии оставляют за бортом точность береговых ориентиров и многое другое, но в результате с помощью них получился ранжированный список, который в целом совпадает с нашими логическими выводами. Итак, если учитывать только точность попадания пеленгов на береговые ориентиры, то наиболее вероятное место потери шлюпок — это район бухты Пальма, что находится севернее м. Спенсер. Далее идут бухта Таканис, прол. Лисянского, бухта Сердж и зал. Хаз.

В нашей работе мы смогли теоретически ограничить район поисков, рассчитав максимальную ошибку определения А.И. Чириковым широты. Используя комплексный анализ глубин, маршрута и пеленгов на береговые ориентиры, можно полагать наиболее вероятным местом происшествия район бухты Пальма, севернее м. Спенсер. Однако, рассматривая эти результаты с учетом скорости течений, пока мы не можем сделать однозначных выводов. Выбрать единственный вариант было бы слишком смело. Анализируя содержание судового журнала, нам удалось составить словесное описание того, как должна выглядеть эта бухта. Часто при визуальном осмотре именно полная словесная картина может помочь более, чем углы и расстояния. Ниже мы приводим это описание.

Если смотреть на залив или губу с моря, то она должна оканчиваться либо горным ущельем, поросшим лесом, либо заболоченной (падью). С левой стороны залив ограничен невысоким мысом, через который это ущелье должно просматриваться из-за мыса, с северо-запада. С правой стороны бухты есть остроконечная вершина, а за ней еще и широкая гора со снегом. Еще правее находится гора, острый верх которой искривлен в правую сторону. Напротив этой горы или чуть южнее лежит островок, поросший немногочисленными высокими деревьями. Левее этого острова, ближе к заливу и напротив него, видны торчащие из воды камни-отпрядыши (небольшие скалы). Недалеко от бухты находится низина, протянувшаяся на ZO и ZOtO. Глубины напротив той губы в расстоянии от 1,7 до 5 миль составляют от 60 до 85 сажень.

В заключение хотелось бы отметить, что следующим шагом в поиске места, где были потеряны члены экипажа шлюпа “Св. Павел”, должна стать морская экспедиция вдоль побережья арх. Александра от о-ва Крузоф до ледника Лаперуза. Используя аналоги старинных морских приборов и инструментов, можно будет повторить измерения, проводившиеся А.И. Чириковым, и найти соответствие между береговыми ориентирами и записями в судовом журнале.