Несколько слов о перспективах

Н.И. Егорова

Егорова Наталия Ивановна – доктор исторических наук.

---

Прежде чем перейти к своим соображениям, вызванным докладом В.В. Согрина и размышлениями о будущем «АЕ», мне хотелось бы вспомнить тех, кто давал путевку в жизнь первым выпускам издания с 1971 г., стремился поддерживать его изначально высокий научный уровень. В первую очередь необходимо назвать академика Г.Н. Севостьянова. Будучи ответственным секретарем «АЕ» в 1970–1980 гг., я имела возможность непосредственно наблюдать, насколько Григорий Николаевич как заведующий Сектором (позднее – Отделом) истории США и Канады был активно вовлечен в формирование «портфеля» «АЕ», обсуждение достоинств и недостатков представленных статей, инициировал работу членов редколлегии, представленной ведущими, тогда в основном отечественными, американистами. Много сил и времени тратила на скрупулезную редакторскую работу д.и.н. И.А. Белявская, которая была заместителем ответственного редактора. Заседания редколлегии с приглашением ее членов, не являвшихся сотрудниками Института всеобщей истории АН СССР (ныне – РАН), отличались корректным отношением к авторам статей, стремлением оценивать научную ценность материала, несмотря на господствовавшие в то время идеологические ориентиры. Лучшие традиции работы редколлегии сохранились и после того, как «АЕ» возглавили академик Н.Н. Болховитинов, д.и.н. В.В. Согрин. Свой позитивный вклад внесли и д.и.н. Б.М. Шпотов, в качестве заместителя ответственного редактора, и к.и.н. Л.М. Троицкая (которая прошла путь от ответственного секретаря до заместителя нынешнего ответственного редактора В.В. Согрина), и неизменный «библиограф» издания (в настоящее время ответственный секретарь) Т.Ю. Лаврентьева.

Обращаясь к тексту доклада Согрина, необходимо отметить, что его значительная часть посвящена критическому рассмотрению категории «публичной истории», которая укрепляет свои позиции в современной историографии, и ее отличий от «профессиональной историографии». В данном широком контексте, с акцентом на приоритете профессионализма, автором доклада намечены основные стратегические направления развития «АЕ». Речь идет о необходимости продвижения в изучении экономической истории США; обращении к малоизученным аспектам социальной истории и эволюции либерально-демократических основ американской политической системы; о новациях в исследовании вопросов внешней политики; расширении тематики американской национальной ментальности.

С обозначенными перспективами нельзя не согласиться. По большому счету «АЕ» является единственным изданием, дающим возможность исследователям-американистам публиковать материалы по всем периодам истории США, от колониального периода до ХХ в., особенно по внутриполитической тематике. Если посмотреть на выпуски такого журнала, как «США и Канада: экономика, политика, культура», то мы найдем там крайне мало статей по американской истории, не относящейся к современности[1].

Поэтому, на наш взгляд, учитывая наличие в МГУ, С.-Петербургском университете, в котором 25 лет существует кафедра американских исследований, в региональных университетах Томска, Тамбова, Кирова, Нижнего Новгорода, Курска, Саратова и других городов ученых-американистов, было бы полезным в полной мере придать «АЕ» функции координатора научной деятельности российских специалистов по изучению истории США. Опубликованный в ежегоднике в 2005 г. Л.М. Троицкой обстоятельный обзор основных направлений деятельности этого издания за 1998–2004 г. заканчивается выражением надежды, что он «останется своеобразным координационным центром отечественной американистики»[2]. Однако это не должно выражаться только в публикации статей американистов из различных регионов РФ. Следует уточнить наличие специальных центров, программ и проектов, связанных с изучением истории США в российских вузах. Наладить или оживить контакты с их ответственными представителями, предложить им опубликовать информацию об их коллективной деятельности в данной сфере, поделиться с коллегами своим опытом и планами на будущее. На наш взгляд, это позволит «держать руку на пульсе», способствовать проведению совместных научных мероприятий.

Конечно, сформулированные В.В. Согриным предложения по дальнейшему развитию «АЕ» потребуют повышенного внимания к подготовке редколлегией «портфеля» данного издания. Как следует членам редколлегии осуществлять эту работу: производить отбор из присланных статей по озвученным в докладе направлениям, или же заказывать статьи по определенной теме соответствующим специалистам? Можно подумать и о подготовке отдельных тематических выпусков, как это делают в редколлегии ЭНОЖ.

В заключение хочется поблагодарить всю редколлегию «АЕ» за большую и важную работу, сохранение в издании лучших академических традиций в непростые времена, а также пожелать воплощать в жизнь те новации, которых требует современная американистика.