«Публичная история» и «Американский ежегодник»

А.С. Ходнев

Ходнев Александр Сергеевич – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории. ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского».

---

Девятнадцатого января 2021 г. на популярном в Республиканской партии США портале «Федералист» появился комментарий под заголовком «Многорасовая комиссия 1776 г. призывает к честным исследованиям об американской истории, а левые предсказуемо называют ее концепцию расистской»[1]. Речь шла в этом материале о комиссии, созданной для подготовки к празднованию 250-летия образования США в 2026 г. президентом Д. Трампом в самом конце срока у власти. Почти 50 лет прошло с момента, когда Америка пышно отмечала в 1976 г. свой 200-летний юбилей. Заметим, что «АЕ» за 50 лет ставший для российского читателя окном, распахнутым в историю США, появился за 5 лет до этого события, и, очевидно, это отнюдь не случайно. Интерес к американской истории среди читающей публики в СССР был огромным. Он еще возрос не только в связи с политическими событиями, но и был подогрет известиями о том, как США отмечают свой 200-летний юбилей. Размах празднований был необычайным: проведено 88 892 мероприятия и проекта, 115 конференций, 295 семинаров и симпозиумов, 1591 выставка, внесены в учебные планы университетов 1072 курса[2].

В это самое время в США «публичная история», как новое направление, делала свои первые шаги на волне юбилейных медийных проектов, привлекая внимание американской публики к истории. Слово «публика», несомненно, ключевая часть этого наименования бытования истории в обществе, «публичная история», как правило, отделена от академической истории, появляется вне ее стен по запросам публики, и она ориентируется на ее вкусы. Если суммировать путь, проделанный «публичной историей» в США за 50 лет, получается, что это течение так и не разработало своей устойчивой методологии, использовало «зонтичный» принцип собирания материала для объяснений и интерпретаций, заполнило экспозиции новых музеев, приникло в кино, на телевидение и в театр, создало несколько влиятельных федераций, завоевало новые медиа и интернет-порталы.

Сегодня Соединенные Штаты готовятся встретить 250-летний юбилей. Случай «Доклада 1776» показывает негативные черты «публичной истории» в США. Аксиома заключена в утверждении, что история зачастую связана с политикой, идеологией и властью. Особенно это распространяется на школьную историю, учебники и главные принципы преподавания.

Как и в случае с подготовкой 200-летнего юбилея основания США, все началось за 10 лет до торжества, в конце срока президента Б. Обамы, с принятия в 2016 г. 114-м Конгрессом США Закона 114-196 «Об учреждении комиссии по случаю 250-летнего юбилея Соединенных Штатов и для других целей»[3]. Однако с приходом в Белый дом президента Трампа многое изменилось. На этот счет имеется хороший анализ положения с историей в эпоху Трампа И.А. Цветкова в «АЕ 2020». Многие отмечали «вопиющее невежество Трампа в исторических вопросах, соединенное с его большим желанием активно использовать исторические аргументы, часто с ошибками[4]. Следовательно, в США с 2016 г. возникло два параллельных процесса: с одной стороны, во многих штатах университеты, академические сообщества и общества любителей истории активно готовили выставки, экспозиции, проекты и конференции к юбилею в 2026 г., а с другой – на уровне Белого дома никаких энергичных действий не происходило, кроме провозглашения президентом Трампом лозунга «Сделаем Америку снова великой».

И.А. Цветков правильно заметил в «АЕ 2020», что поворот к «новой культурной истории» к началу XXI в. изменил дискурс академической историографии в США, и «разнообразные “меньшинства” превратились в трудах американских историков из “соучастников” в главных персонажей американской и глобальной истории»[5]. Национальный нарратив с подчеркиванием особой роли отцов-основателей отошел на второй план, уступив место изучению локальных идентичностей и участия всех групп в истории основания США.

Президент Трамп во время выборов в 2020 г. начал говорить о преподавании истории под лозунгом «Teach American Exceptionalism» и обвинил государственные школы в том, что они преподают ученикам ложную историю. Постановление Трампа о «Комиссии 1776», которая утверждает «патриотическую» учебную программу по истории, появилось 2 ноября 2020 г.[6] Следовательно, все происходило в крайней спешке и, похоже, было спровоцировано появлением проекта «другой» по идеологии учебной программы – «Проекта 1619», инициированного газетой «New York Times», которая акцентировала прибытие в Виргинию первого корабля с невольниками в 1619 г. и была сосредоточена на изучении последствий рабства и вкладе чернокожих американцев в историю. «Проект 1619» вызвал яростную критику многих «правых», и Трамп, который никогда раньше не проявлял особого интереса к этим темам, увидел возможность своего предвыборного успеха в провозглашении патриотической истории[7]. Несмотря на запоздалое наступление на преподавание истории, текст «Доклада 1776» был подготовлен в последний месяц пребывания Трампа у власти. Это был один из документов, который подготовил уходящий президент с целью усложнить первые шаги нового президента в какой-то области. В данном случае речь шла о серьезном пересмотре системы школьного образования в США. В начале текста в возвышенных словах указана цель работы комиссии: «Дать возможность подрастающему поколению понять историю и принципы основания Соединенных Штатов в 1776 г. и стремиться к созданию более совершенного Союза»[8]. Далее в тексте изложены в самом общем виде взгляды руководителей и членов комиссии на историю основания США и историю в XIX–XX вв. В текст доклада включены куски старых книг о консервативном воспитании и образовании Л.П. Арнна (председателя «Комиссии 1776») с критикой взглядов прогрессистов на историю.

Реакция на публикацию «Доклад 1776» на сайте Белого дома была стремительной. После вступления в должность президент Байден подписал 17 докладов и меморандумов, отменяющих прежние решения Трампа. Среди них был указ о роспуске «Комиссии 1776» на основании заключения историков о серьезном искажении истории США в «Докладе 1776»[9]. Главные профессиональные организации историков США – Организация американских историков (ОАИ) и Американская историческая ассоциация (АИА) – выразили отчетливый протест против идей «Доклада 1776». В специальном заявлении АИА подчеркивалось, что цель доклада – «превратить незнание прошлого в гражданскую добродетель»[10]. Заявление этой ассоциации с осуждением доклада комиссии Трампа поддержал Национальный совет публичной истории (НСПИ)[11]. ОАИ в специальном обращении 18 февраля 2021 г. к президенту Дж. Байдену поддержала решение о роспуске «Комиссии 1776» и обратила внимание на то, что опасность искажения истории в духе идей доклада сохраняется: несколько консервативно настроенных фондов разместили «Доклад 1776» на своих веб-сайтах, доклад продолжает оказывать влияние на публичные политические дебаты об истории и историческом образовании в США. Например, в Арканзасе законодатели штата ввели 21 января изменения в программы государственных школ в духе «Доклада 1776». Поэтому АИА призвала администрацию Байдена поддержать и профинансировать программы по расширению исследований, написанию, преподаванию и «публичному обсуждению сложной истории американской демократии, включая институт рабства и лишение коренного населения собственности». ОАИ начала планировать и вовлекать общественность обеих главных политических партий в обсуждения, посвященные празднованию предстоящей 250-й годовщины Декларации независимости в 2026 г. Ежегодное собрание ОАИ 2021 г. под названием «Пути к демократии» состоялось в апреле и включало в себя множество сессий, «посвященных историческим и недавним событиям, которые бросили вызов демократии и демократическим практикам в США»[12].

Итак, вокруг юбилея 2026 г. складывается непростой контекст, взгляды в обществе на события 250-летней давности разобщены. Что будет доминировать в дискуссиях о «будущем истории»: презентизм, Америка без истории, прыжок в будущее? Реальность такова, что отношение к истории Д. Трампа и его сторонников сохраняется, хотя и вызывает осуждение в профессиональной среде. Сможет ли американская «публичная история» соревноваться в достоверности с академической историей и поддержать все дискуссии о юбилее 1776 г., это вопрос, на который можно будет дать ответ через некоторое время.

Это означает, что должно быть много разной истории Америки на страницах «АЕ». «Публичная история» показывает направление развития общественного интереса к истории в США. Академические историки, несомненно, следят за актуальными темами по истории. Однако «публичная история» в этом отношении может служить хорошей подсказкой, куда двигаться вперед, – не следом за ней, а дальше нее.